Tidak Ada Lagi Halfsies tentang Iklim
Humor

Tidak Ada Lagi Halfsies tentang Iklim


Pelanggan buletin The Climate Crisis menerima artikel ini di kotak masuk mereka. Daftar untuk menerima cicilan di masa mendatang.

Kita mencapai akhir krisis iklim, seperti yang dijelaskan oleh berita dari kedua kutub minggu ini. Di Antartika, para peneliti melaporkan data pertama dari perjalanan kapal selam yang tidak berawak di bawah Gletser Thwaites yang penting: “Pengamatan kami menunjukkan air hangat mengalir dari semua sisi pada titik-titik yang penting untuk stabilitas rak es, sebuah skenario yang dapat menyebabkan pelepasan dan mundur.” (Thwaites sudah dikenal sebagai “gletser hari kiamat” karena keruntuhannya dapat menaikkan permukaan laut global sebanyak tiga kaki.) Sementara itu, analisis data satelit menunjukkan bahwa, saat Alaska dan Siberia hangat, petir musim panas di atas tundra dapat meningkat seratus lima puluh persen pada tahun 2100, memicu kebakaran di lahan gambut yang sangat luas. “Membakar gambut dapat melepaskan 2,5 hingga 3,5 kilogram (5,5 hingga 7,7 pon) karbon per meter persegi tanah,” kata seorang peneliti kepada Inside Climate News. “Itu banyak, dua atau tiga kali lipat dari kebakaran di sabana atau Mediterania.” Diterjemahkan dari ilmiah, peringatan ini berarti kita tidak punya waktu tersisa untuk setengah-setengah. Kita sedang dalam perlombaan putus asa melawan kehancuran sistem pendukung kehidupan planet ini. Jadi tidak ada yang mendapat kelonggaran.

Misalnya, merupakan pukulan minggu lalu ketika Korps Insinyur Angkatan Darat mengatakan bahwa mereka tidak akan berusaha untuk menutup Jalur Pipa Akses Dakota sementara tinjauan lingkungan berskala besar dari proyek tersebut terus berlanjut. Setelah melakukan hal yang benar di Keystone Pipeline pada Hari Pertama, Administrasi Biden bermain-main di sini — dan sejauh ini tidak ada masalah yang sama tentang perebutan pipa Line 3, di Minnesota. Pengumuman tersebut merupakan tanda pertama dari kurangnya keyakinan dari Gedung Putih tentang masalah energi. Keengganan seperti itu bisa dimengerti: ada banyak uang di balik proyek-proyek ini. Tapi bisa dibayangkan bahwa arus hangat yang mengikis Gletser Thwaites dari bawah tidak terkesan.

Apa yang benar tentang pemerintah — bahwa kita membutuhkan komitmen penuh darinya — juga berlaku untuk bisnis. Ambil contoh industri hubungan masyarakat, yang semakin menjadi sasaran para juru kampanye dari kelompok-kelompok seperti Kreasi Bersih. (Saya telah bekerja dengan dua anggota utamanya selama bertahun-tahun.) Karena kelompok-kelompok ini telah mendorong, beberapa agensi periklanan telah memutuskan untuk memutuskan hubungan mereka dengan industri bahan bakar fosil — bulan lalu, Forsman dan Bodenfors, sebuah firma besar dengan kantor di Swedia dan New York, mengatakan bahwa itu dilakukan untuk minyak dan gas. “Ini tentang meningkatkan kesadaran dalam komunitas kreatif yang lebih luas,” kata seorang eksekutif pada “Bauran Energi,” sebuah buletin. “Jadi itu menjadi topik dengan cara yang sama tembakau menjadi topik. Dan sekarang saya tidak tahu satu orang pun yang akan bekerja dengan akun tembakau. “

Bandingkan dengan pekerjaan Edelman, salah satu firma hubungan masyarakat bertingkat di dunia (dan yang terbesar berdasarkan pendapatan). Perusahaan tersebut menasihati perusahaan di balik Keystone Pipeline pada proyek serupa, tetapi pada 2015 — setelah empat eksekutif berhenti karena masalah iklim — perusahaan mengatakan bahwa mereka tidak akan lagi “menerima penugasan klien yang bertujuan untuk menolak perubahan iklim.” Namun, seperti yang dilaporkan BuzzFeed News bulan lalu, pengajuan pajak menunjukkan bahwa, dalam beberapa tahun terakhir, Edelman telah mengambil setidaknya dua belas juta dolar untuk upayanya atas nama Produsen Bahan Bakar dan Petrokimia Amerika, “sebuah organisasi perdagangan minyak utama AS yang bahkan Shell dan BP baru-baru ini mencampakkan penolakan agresifnya terhadap solusi iklim populer. ” (AFPM mengalirkan uang ke dalam kampanye menentang pajak karbon Negara Bagian Washington dan memiliki tautan ke grup depan Energy4US, yang memperdebatkan kemunduran lingkungan Donald Trump.)

Lalu, ada pekerjaan yang dilakukan Edelman untuk perusahaan minyak — yang, di wajahnya, tampak tidak berbahaya, bahkan menawan. Pada tahun 2017, atas nama Shell, Edelman menyiapkan Tantangan Energi Kutub Selatan dan melengkapi penjelajah kutub Robert Swan dengan “bahan bakar bio yang dapat diperbarui” sehingga ia dapat melakukan perjalanan rendah karbon ke dasar dunia. Dalam perjalanannya, Edelman melaporkan bahwa mereka telah menghasilkan “44 item konten individual”, termasuk “insiden lucu seperti mencoba mencuci dalam -40ºC.” Tujuan dari pekerjaan ini jelas. Seperti yang dijelaskan perusahaan di situs Web-nya, “perusahaan menugaskan Edelman dengan tugas memberi para milenial alasan untuk terhubung secara emosional dengan komitmen Shell untuk masa depan yang berkelanjutan. Kami ingin mereka melupakan prasangka mereka tentang ‘minyak besar’ dan berpikir secara berbeda tentang Shell. ” Dan kampanyenya berhasil, menjangkau enam ratus juta orang “melalui media yang diperoleh,” dengan “422 cerita, semuanya menguntungkan dan 92% di antaranya termasuk menyebutkan Shell,” yang membuat penonton “31% lebih cenderung percaya Shell berkomitmen untuk bahan bakar yang lebih bersih. ” Sikap positif terhadap merek tersebut, lapor Edelman, meningkat dua belas persen.

Masalahnya di sini adalah itu bukan representasi Shell yang akurat. Benar, dalam sebuah pernyataan, perusahaan mengatakan bahwa mereka mempercepat “dorongan untuk emisi nol-bersih dengan strategi yang mengutamakan pelanggan,” tetapi menambahkan bahwa “penting untuk dicatat bahwa mulai 11 Februari 2021, rencana operasi dan anggaran tidak mencerminkan target Emisi Net-Zero. Tujuan Shell adalah, di masa depan, rencana operasi dan anggarannya akan berubah untuk mencerminkan pergerakan ini menuju target Emisi Net-Zero yang baru. Namun, rencana dan anggaran ini harus sejalan dengan pergerakan menuju ekonomi Nol Emisi Bersih dalam masyarakat dan di antara pelanggan Shell. ” Faktanya, “rencana dan anggaran” Shell yang sebenarnya menyerukannya untuk memperluas kapasitas produksi gas alam cairnya “sebesar 7 juta ton lagi setahun pada pertengahan dekade ini.” (Bahkan Wall Street Journal menunjukkan bahwa strategi ini berisiko, baik secara finansial maupun reputasi. Bandingkan dengan, katakanlah, janji BP untuk memangkas produksi minyak dan gas sebesar empat puluh persen pada tahun 2030.)

Dalam hal ini, pekerjaan Edelman untuk membuat para milenial “melupakan prasangka mereka” tentang Big Oil sepertinya kurang menarik. Swan memang mencapai Kutub Selatan dengan bahan bakar nabati terbarukan, tetapi Kutub Selatan semakin diserang dari produk utama Shell. Permintaan balasan berulang kali dari Edelman gagal. Namun, pada tahun 2015, setelah empat eksekutif berhenti, seorang eksekutif puncak perusahaan menjelaskan bahwa “ketika Anda mencoba dengan cara tertentu untuk mengaburkan kebenaran atau menggunakan informasi yang salah dan setengah kebenaran itulah yang akan kami pertimbangkan untuk mulai bekerja. greenwashing, dan itu adalah sesuatu yang tidak akan pernah kami usulkan atau kami dukung untuk dilakukan oleh klien kami. ” Pengalaman menunjukkan bahwa sebenarnya tidak ada cara untuk melakukan itu kecuali memutuskan hubungan dengan Big Oil dan kelompok perdagangannya.

Meneruskan Mic

Anne Butterfield bekerja dengan grup Our Power untuk membujuk penduduk Maine untuk menukar utilitas milik investor (IOU) mereka dengan perusahaan milik publik yang akan disebut Perusahaan Listrik Pohon Pinus; di tempat lain, upaya semacam itu terkadang memungkinkan transisi yang lebih cepat ke energi terbarukan. Beberapa kota di Maine sudah memiliki fasilitas umum seperti itu, tetapi kebanyakan orang di negara bagian itu mendapatkan listrik dari dua perusahaan komersial besar. Butterfield mengerjakan kampanye serupa di Boulder, Colorado, sebelum pindah ke dekat Portland, Maine, di mana rumahnya memiliki tujuh puluh dua panel surya. (Wawancara kami telah diedit untuk panjang dan kejelasannya.)

Apa argumen dasar untuk utilitas milik konsumen — bagaimana Anda meyakinkan Mainers untuk menempuh rute ini?

Rata-rata, IOU Maine’s membebankan biaya lebih tinggi kepada konsumen daripada utilitas milik konsumen (COU) negara bagian kita. Waralaba IOU merugikan Mainers dengan pemadaman listrik, tarif tinggi, dan tagihan yang membingungkan.

Kami melihat keyakinan Mainers tentang utilitas melalui reaksi mereka terhadap koridor transmisi, yang dijadwalkan untuk menembus hutan barat kami, untuk mendapatkan keuntungan dari kepentingan luar negara. Orang-orang Maine selesai dengan menjadi zona ekstraksi keuangan dan siap untuk mengusir perusahaan-perusahaan besar yang merugikan orang-orang dan mengirimkan banyak pendapatan yang sangat dibutuhkan.

Akankah Perusahaan Listrik Pohon Pinus lebih mampu bergerak cepat menuju listrik terbarukan, atau akankah fokus pada harga menyebabkan kelembaman?

Kebijakan Maine sudah menuntut perluasan cepat energi terbarukan, hingga seratus persen dari pasokan listrik pada tahun 2050. Kemajuan tujuan energi bersih kami yang ambisius pasti akan berjalan lebih cepat daripada dengan tetap berpegang pada IOU. Tetapi menambahkan energi terbarukan bukanlah berita besar. Apa yang benar-benar kami bawa adalah masa depan di mana Pengurus dapat mempercayai jaringan yang lebih kuat, terjangkau, dan terawat dengan baik, yang dioperasikan oleh orang yang mereka pilih. Kepercayaan, keterjangkauan, dan keandalan penting jika Anda ingin orang-orang berinvestasi dengan percaya diri di EV dan menghapus hingga lima puluh empat persen emisi karbon negara bagian kita. [Maine’s emissions, like those of many rural states, are heavily transit-based, from cars and trucks.]

Perusahaan induk sering membayar lebih dari lima ratus dolar sebulan untuk pemanas minyak mereka — yang bagi banyak orang berarti kemiskinan energi. Pompa panas di bangunan perumahan dan komersial dapat menggantikan hingga tiga puluh persen emisi kita. Kami membutuhkan jaringan yang lebih baik, ditambah utilitas yang membantu Pengurus dengan pembiayaan dalam tagihan, yang juga dapat ditawarkan oleh COU.

Tenaga angin selalu menjadi perdebatan di Maine, setidaknya di darat. Bagaimana COU memungkinkan kemajuan yang lebih mudah?

Angin sudah dua puluh empat persen dari generasi di negara bagian Maine. Tapi masih ada ruang untuk lebih banyak lagi. Potensi lepas pantai adalah salah satu yang terbaik di planet ini. Kepercayaan dari masyarakat adalah kunci untuk mendapatkan izin lokal ke jalur transmisi lokasi — dan transmisi adalah kunci untuk membuka potensi angin lepas pantai dan utara darat kami.

Ini mungkin mengejutkan Anda, tetapi pembangkit tenaga listrik hanya merupakan sumber sekitar tujuh persen dari emisi Maine. Langkah besar berikutnya adalah mengubah penawaran dan permintaan. EV dan pompa panas, misalnya. Kekuatan kepemilikan konsumen bermuara pada kepercayaan, keandalan, dan pembiayaan berbiaya rendah. Ini adalah bahan penting untuk setiap dekarbonisasi yang berhasil dan adil.

Sekolah Iklim

Minggu lalu membawa pernyataan yang kuat dari konsorsium sarjana di bidang studi genosida, dengan alasan bahwa kita perlu mulai memikirkan tentang krisis iklim abad kedua puluh satu dengan beberapa cara yang kita anggap sebagai kekejaman abad kedua puluh: “Sampai sekarang , krisis buatan manusia yang menghancurkan seperti pandemi dan bencana lingkungan sebagian besar diserahkan kepada domain ilmu pengetahuan alam. Inilah yang perlu diubah. . . . Untuk itu, masalah ini harus segera dipindahkan ke pusat studi genosida yang memerlukan revisi besar-besaran pada kurikulum universitas, prioritas penelitian, dan wacana ilmiah. ”

Kenneth Pucker, pernah menjadi chief operating officer di Timberland, memiliki esai cekatan di ulasan Bisnis Harvard, dengan alasan bahwa hanya melaporkan dampak lingkungan oleh perusahaan tidak menghasilkan “bentuk kapitalisme yang lebih berkelanjutan.” Pengukuran, tulisnya, “seringkali tidak standar, tidak lengkap, tidak tepat, dan menyesatkan. Dan berita utama yang menggembar-gemborkan tonggak baru dalam pengungkapan dan investasi yang bertanggung jawab secara sosial sering kali hanya merupakan ‘harapan hijau’ yang khayalan. Bahkan, katanya, fokus pada pelaporan bisa menjadi “hambatan untuk maju”. Dalam Ulasan Inovasi Sosial Stanford, Auden Schendler, wakil presiden senior keberlanjutan di Aspen Skiing Company, menawarkan kritik pelengkap atas upaya perusahaan dalam mengurangi jejak ekologis mereka: “Apa yang benar-benar berhasil dilakukan oleh gerakan keberlanjutan perusahaan adalah memastikan bahwa setiap orang bekerja dalam permainan yang didefinisikan secara sempit bidang yang menyisakan satu hal yang perlu kita perbaiki — ekonomi berbasis bahan bakar fosil — utuh dan tidak terancam. ” Dalam berita yang sedikit lebih baik, tim di perusahaan investasi Dimensional Fund Advisors melaporkan bahwa pasar keuangan melakukan pekerjaan yang wajar dalam menganalisis risiko iklim dan menentukan harga aset yang sesuai.

Di Persembahkan Oleh : Togel HKG