Slack adalah Alat yang Tepat untuk Cara Kerja yang Salah
Humor

Slack adalah Alat yang Tepat untuk Cara Kerja yang Salah


Pada tahun 2016, saya mewawancarai seorang pengusaha bernama Sean yang ikut mendirikan perusahaan rintisan teknologi kecil yang berbasis di London. Seperti banyak organisasi pada saat itu, Sean dan timnya mengandalkan email sebagai alat kolaborasi utama mereka. “Kami dulu sering membuka Gmail kami,” katanya. Kemudian mereka mendengar tentang layanan pesan instan baru yang apik bernama Slack yang berjanji untuk merampingkan komunikasi kantor: “Ada hype ini, jadi kami memutuskan untuk mencobanya.” Setelah tim beralih ke alat tersebut, tingkat pesan bolak-balik meningkat, akhirnya mencapai puncak stres ketika klien yang menuntut bersikeras pada kemampuan untuk berkomunikasi langsung dengan karyawan Sean menggunakan Slack. Tim segera kehabisan tenaga, dan dua insinyur berhenti. Dalam keputusasaan, Sean memindahkan perusahaan dari Slack. Ketika saya berbicara dengannya, beberapa waktu telah berlalu sejak kejadian ini, tetapi memori ping pemberitahuan layanan yang ada di mana-mana tetap kuat. “Aku mendengar suara itu, membuatku merinding,” katanya.

Saya memikirkan Sean ketika saya mendengar tentang usulan akuisisi Slack oleh Salesforce dengan harga hampir dua puluh delapan miliar dolar. Dari perspektif keuangan, kesepakatan itu mungkin masuk akal. Perusahaan Sean adalah salah satu dari banyak perusahaan yang merangkul platform ini ketika tiba di kancah pekerjaan pengetahuan. Saat ini, Slack memiliki jutaan pengguna dan melaporkan pendapatan lebih dari enam ratus juta dolar untuk tahun fiskal terakhir. Pergeseran ke pekerjaan jarak jauh selama pandemi hanya memperkuat nilai perusahaan ke pasar. Tapi banyak dari kita berbagi kelelahan Sean dengan Slack. Menulis di Republik Baru, Timothy Noah menyesali bahwa platform tersebut mengubah tempat kerja Amerika menjadi “dystopian micro-Twitterverse,” sementara jurnalis teknologi Casey Newton men-tweet, “Salesforce membayar $ 28 miliar untuk aplikasi yang ditutup orang saat mereka perlu menyelesaikan sesuatu.” Kelonggaran mutlak diperlukan dan sangat menjengkelkan; kami mengandalkannya, tetapi kami juga tidak tahan. Akan tetapi, mengabaikan reaksi yang membingungkan ini sebagai keluhan biasa tentang bentuk-bentuk komunikasi baru, adalah suatu kesalahan. Melihat lebih dekat pada Slack mengungkapkan dinamika yang mendasari dengan konsekuensi ekonomi potensial yang membuat dua puluh delapan miliar dolar tampak remeh.

Untuk memahami Slack, kita harus memahami pendahulunya. Penggunaan email yang meluas di tahun sembilan belas-sembilan puluhan secara radikal dan tak terduga mengubah sifat pekerjaan kantor. Awalnya digunakan sebagai pemutakhiran ke alat komunikasi asinkron yang kurang efisien seperti sistem pesan suara dan mesin faks, email malah mengantarkan mode kolaborasi baru berdasarkan perpesanan ad-hoc yang tiada henti. Pergeseran menuju interaksi yang konstan ini masuk akal. Untuk satu hal, itu nyaman, karena lebih mudah bagi organisasi untuk membiarkan karyawan mereka memikirkan sesuatu dengan cepat melalui email daripada membuat proses bisnis dan alur kerja khusus. Ini juga lebih murah. Mengapa membayar untuk mengembangkan aplikasi jaringan yang mengatur informasi ketika tujuan ini dapat diperkirakan secara kasar dengan lampiran file dan memo digital?

Pada dekade pertama dua ribu, volume komunikasi profesional terus meningkat, dan email berjuang untuk mengikuti dunia hyper-messaging yang dibantunya. Sebuah alat yang dirancang untuk saat Anda mungkin berharap menerima beberapa pesan sehari tersendat setelah ini meningkat menjadi beberapa lusin. Informasi dengan mudah hilang dalam kotak masuk yang melimpah, sementara utas grup terbukti menjadi format yang sangat kikuk untuk mendukung diskusi. Pada tahun 2014, Slack dirilis secara publik, memanfaatkan peluang yang diciptakan oleh kekurangan ini. Alat olahpesan ini dirancang untuk mengoptimalkan pendekatan serampangan untuk pekerjaan yang dimulai oleh email. Slack mengganti satu kotak masuk dengan saluran obrolan yang berbeda, memindahkan diskusi grup ke dalam format obrolan tetap, dan membuat semua diskusi ini dapat dicari. Untuk tim yang merasa tertekan karena kekurangan email, Slack tiba seperti analgesik digital, menyembuhkan banyak titik nyeri sekaligus. Efek paliatif ini mendorong Slack menuju penilaian astronomisnya hanya enam tahun kemudian.

Masalah dengan lintasan ini adalah tidak ada yang berhenti untuk bertanya apakah masuk akal untuk mengoptimalkan gaya kerja ini sejak awal. Meskipun Slack memperbaiki area kekurangan email di era volume pesan yang tinggi, hal itu secara bersamaan memperkuat laju terjadinya interaksi ini. Data yang dikumpulkan oleh perusahaan perangkat lunak RescueTime memperkirakan bahwa karyawan yang menggunakan Slack memeriksa alat komunikasi lebih sering daripada bukan pengguna, rata-rata mengaksesnya sekali setiap lima menit — tingkat gangguan yang sangat tinggi. Ahli saraf dan psikolog mengajari kita bahwa perhatian kita pada dasarnya adalah tugas tunggal, dan mengalihkannya dari satu target ke target lain merusak produktivitas. Kami hanya tidak terhubung untuk memantau aliran komunikasi tak terduga yang sedang berlangsung pada saat yang sama kami mencoba untuk juga menyelesaikan pekerjaan yang sebenarnya. E-mail memperkenalkan masalah gangguan yang didorong oleh komunikasi ini, tetapi Slack mendorongnya ke titik ekstrem baru. Kami sama-sama menyukai dan membenci Slack karena perusahaan ini membuat alat yang tepat untuk cara kerja yang salah.

Di sinilah kami menemukan peluang. Jika Slack, yang meningkatkan pendekatan kolaborasi yang cacat secara fundamental, bernilai puluhan miliar dolar, bayangkan nilai dalam memperbaiki kekurangan yang mendasarinya. Pada tahun 1999, ahli teori manajemen Peter Drucker mencatat bahwa selama abad kedua puluh, produktivitas pekerja manual di sektor manufaktur meningkat dengan faktor lima puluh saat kami semakin pintar tentang cara terbaik untuk membangun produk. Dia berargumen bahwa sektor pengetahuan, sebaliknya, hampir tidak memulai proses pemeriksaan dan peningkatan diri yang serupa, yang ada pada akhir abad kedua puluh di mana manufaktur telah dilakukan seratus tahun sebelumnya. Dilihat dengan cara ini, Slack hanyalah langkah kecil di jalan yang signifikan. Ini adalah pekerjaan pengetahuan yang setara dengan mencari tahu bagaimana membuat kincir air berputar lebih cepat — peningkatan yang berguna saat ini, tetapi tidak sepenting pengenalan mesin uap yang akan segera terjadi.

Saya tidak membenci Slack sebanyak yang diasumsikan orang karena saya menulis buku berjudul “Deep Work”, yang menganjurkan pentingnya pekerjaan yang panjang dan tanpa gangguan. Percepatan interupsi adalah sebuah masalah, tetapi email memiliki keterbatasan, jadi masuk akal jika perusahaan yang berkomitmen pada pesan ad-hoc sebagai prinsip pengorganisasian utama mereka ingin mencoba Slack. Jika alat ini mewakili puncak dari upaya kami untuk mencari cara terbaik untuk bekerja sama di era digital, saya akan lebih khawatir, tetapi Slack tampaknya lebih bersifat sementara. Ini adalah pengoptimalan jangka pendek dari upaya tergesa-gesa pertama kami untuk memahami dunia profesional berteknologi tinggi yang akan diikuti oleh revolusi yang lebih substansial. Masa depan pekerjaan kantor tidak akan ditemukan dengan terus mengurangi gesekan yang terlibat dalam pengiriman pesan, tetapi sebaliknya, dalam mencari tahu bagaimana menghindari kebutuhan untuk mengirim begitu banyak pesan di tempat pertama.


2020 dalam Ulasan

Di Persembahkan Oleh : Togel HKG