‘Qui est sauvage, et dont la vie?’

EN 1998, le gouvernement du Sarawak a promulgué l’ordonnance sur la protection de la vie sauvage, pour la protection et la conservation des animaux et des plantes indigènes de l’État. Elle donne compétence à l’officier de la faune, à l’officier de police ou au douanier pour connaître des manquements aux infractions à l’Ordonnance.

Pas de problème avec la protection et la conservation des plantes sauvages ; en effet, cette partie de la loi est bonne pour nous, les humains.

Il y a, cependant, un vrai problème avec le bras de cette législation qui protège et conserve la faune connue sous le nom de Crocodylus porosus, le «Buaya Katak». Ces reptiles mangeurs d’hommes se cachent dans toutes les rivières et ruisseaux du Sarawak et, après avoir été protégés pendant plus de 20 ans, leur population a explosé.

Je ne connais pas les chiffres exacts. Le Bureau de la faune peut être en mesure de vous dire combien de crocodiles il y a et quelles rivières ou ruisseaux ils infestent. En ce qui me concerne, moins il y a de ces créatures là-bas, mieux c’est pour la perpétuation naturelle d’espèces non protégées comme la mienne.

Conflit homme-crocodile

Depuis des temps immémoriaux, il y a un conflit d’intérêts entre les deux : les deux sont friands de crevettes, mais les crocodiles sont gourmands – si aucune crevette n’est disponible, la chair humaine fera l’affaire. Et la loi de l’État, suite au traité multilatéral appelé la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES) de 1975, qui a accordé à nos crocodiles le statut de « totalement protégés ».

Ce statut n’a été rétrogradé à ‘pas totalement protégé’ que récemment.

Toujours protégé, et toute personne intéressée par la viande de crocodile peut demander une licence pour en attraper un pour le dîner (il a le goût de poulet ?) ou l’écorcher pour en faire un sac à main d’un million de dollars.

Les humains vivant le long des rivières du Sarawak sont les véritables espèces menacées, pas les crocodiles – car il n’y a pas de législation similaire qui protège les humains.

Discrimination?

Les deux espèces sont censées vivre sur des territoires séparés – l’un sur la terre ferme et l’autre dans l’eau.

Toute «intrusion» humaine sur le territoire du crocodile sera attrapée et mangée.

Cependant, tout crocodile trouvé sur terre lors de la ponte ne doit pas être dérangé. C’est dans le but de perpétuer cette espèce, disent les experts. Les crocodiles sont autorisés à se multiplier abondamment, tandis que les humains ont été invités à opter pour la planification familiale.

Après qu’un humain a été attrapé par un crocodile, la loi autorisant les représailles était stricte – seul le coupable peut être attrapé. Les autres crocodiles sont réputés innocents.

Au cours de ces quinze derniers jours seulement, Porosus a coûté deux précieuses vies humaines : l’une dans le ruisseau Temaga à Kangka à Lundu, et l’autre à Sungai Bayut dans le marais de la rivière Selang/Trombol, près de Kuching.

Que nous disent ces morts ? Ils nous disent qu’il y a trop de crocodiles dans nos rivières et ruisseaux !

Le Sungai Temaga est un affluent de la rivière Sampadi. Sa source se trouve près de la maison longue Iban à Kangka à Lundu. Les gens là-bas, que je connais depuis 1969, n’avaient jamais vu de crocodile jusqu’à récemment.

J’ai préconisé l’abattage des adultes de Crocodylus porosus. Le ‘Faux Gharial’ ou Tomistoma Schlegli (‘Buaya Jujulong’) est moins agressif.

L’abattage réduira le nombre de crocodiles mangeurs d’hommes et, logiquement, réduira le nombre de morts humaines dans le fleuve.

L’argent et le temps passés par les parents, les amis et le service d’incendie et de sauvetage, et parfois la police, à rechercher le suspect du meurtre et ce qui reste de la victime seraient mieux dépensés dans un exercice d’abattage à grande échelle des dangereux reptiles. .

Et si un innocent est attrapé – la chasse sera-t-elle interrompue ou se poursuivra-t-elle jusqu’à ce que le véritable meurtrier soit finalement attrapé ?

L’un de nos problèmes est que « les autorités » ne se précipitent pour agir qu’après qu’un événement s’est produit.

Accident à un carrefour dangereux ? MAINTENANT, ils installent des feux de circulation !

Attaque de crocodile ? MAINTENANT, ils recherchent le seul et unique mangeur d’hommes, sans parler de l’armée de méchants potentiels.

La chasse aux crocodiles doit être effectuée régulièrement, si nous devons continuer à protéger les crocodiles dangereux.

Mon opinion personnelle est que l’État peut se passer de la vermine. Ne devrions-nous pas nous contenter du type non mangeur d’hommes, le Tomistoma schlegli ?

Il y a dix ans, j’ai été invité à quelques séminaires sur le thème général « Conflit homme-crocodile ». Au cours de la discussion de ma proposition d’abattre les crocodiles au Sarawak, les scientifiques considéraient mon argument comme « non scientifique ».

Les crocodiles, disent les experts, sont importants car ils mangent des chats et des chiens morts jetés dans la rivière. Les morts par les crocodiles sont moins nombreuses que les morts sur les routes.

Alors pourquoi la plainte ? À moins que nous ne lancions une initiative visant à jeter beaucoup plus de chats et de chiens dans les rivières du Sarawak, cet argument est un peu boiteux.

La comparaison avec les tigres, une autre espèce potentiellement mangeuse d’hommes, est également boiteuse.

Un crocodile pond 40 à 60 œufs par an ; une femelle tigre a un petit.

Faites le calcul – 50 œufs de crocodile feront éclore potentiellement 25 femelles, et quelques années plus tard, chacun de ceux-ci pondra 50 autres œufs, qui feront éclore potentiellement 25 femelles – c’est une augmentation saine de 625 “ mignons petits crocies ” dans deux ans.

Ceux-ci pondront à leur tour 50 autres œufs chacun – ont-ils vraiment besoin de protection ?

* Les commentaires peuvent atteindre l’auteur via [email protected]

Facebook
Messager
Twitter
Whatsapp
E-mail
Imprimer