Presiden Trump Unplugged | The New Yorker
Element

Presiden Trump Unplugged | The New Yorker

[ad_1]

Selama sekitar satu dekade, sebuah meme telah beredar di media sosial yang menggambarkan seorang pria kulit putih muda dengan kemeja dan dasi, dengan panik menunjuk ke dinding yang ditutupi kertas ephemera — amplop, catatan tulisan tangan — dihubungkan dengan tali merah. Gambar, gambar diam dari episode 2008 “Selalu Cerah di Philadelphia,” sering digunakan sebagai lelucon untuk menyiratkan adanya pemikiran konspirasi; ini populer di Twitter, tempat gaya paranoid tumbuh subur. Dalam timeline Twitter, informasi berlimpah tetapi hampir selalu tidak lengkap, konflik semakin meningkat, konteks diratakan, kecepatan bawaan menawarkan kesan momentum. Tampaknya tepat bahwa bentuk mendongeng yang umum adalah urutan tweet terkait yang dikenal sebagai utas: layanan ini bersifat elektrik dengan sensasi, jika tidak selalu kenyataan, menghubungkan titik-titik.

Minggu lalu, pada hari Rabu, 6 Januari, massa pendukung Trump turun ke Capitol. Beberapa membawa senjata serbu dan tali zip; semuanya mengklaim bahwa pemilihan Presiden 2020 telah dicuri — sebuah teori konspirasi tingkat tinggi. Presiden telah memicu dan memperkuat khayalan ini melalui Twitter, dan, bahkan setelah massa menerobos masuk ke Capitol, dia men-tweet dorongan, menyebut para perusuh sebagai “patriot hebat” dan mengatakan kepada mereka, dalam sebuah video, “Kami mencintaimu. Kamu sangat spesial. ” Twitter memblokir beberapa tweet ini dan, pada hari Jumat, telah secara permanen menangguhkan akun Twitter pribadinya, @realDonaldTrump. Tweet Presiden “sangat mungkin untuk mendorong dan menginspirasi orang untuk meniru tindakan kriminal di US Capitol,” perusahaan dinyatakan, di entri blog. Disebutkan bahwa rencana untuk kekerasan tambahan — termasuk “serangan sekunder yang diusulkan” di Capitol dan berbagai gedung DPR negara bagian — sudah beredar di platform tersebut.

Setelah penangguhan, Twitter dibanjiri kemarahan, lelucon, dan spekulasi. Di feed saya sendiri, orang-orang berduka atas hilangnya pos-pos gila dan absurd oleh Trump yang mendahului masa jabatannya. (“Maaf teman-teman, saya bukan penggemar hiu — dan jangan khawatir, mereka akan ada lama setelah kita pergi,” cuitnya, pada 2013.) Beberapa menyarankan agar Trump memulai Substack. Beberapa orang bertanya-tanya apakah langkah tersebut dapat menjadi preseden untuk deplatforming kelompok-kelompok yang terpinggirkan. Yang lain menunjukkan bahwa beberapa pekerja seks, aktivis dan jurnalis pro-Palestina, dan pendukung Black Lives Matter telah di-boot dari layanan tersebut. “Seandainya saya bisa melihat tweet-nya tentang dikeluarkan dari twitter. . . seperti ketika seseorang meninggal dan Anda memiliki keinginan untuk menelepon mereka untuk memberi tahu mereka berita, ”tweet seorang teman, dengan kepedihan yang aneh. Untuk periode singkat, Trump berusaha untuk mengambil alih kendali berbagai akun yang diawaki oleh rekanan; Twitter dengan cepat menghapus tweet itu. Sementara itu, orang terus bertanya. Apakah ini pasar bebas yang sedang beraksi atau apakah itu tirani perusahaan? Apakah itu ide yang bagus? Mengapa Twitter begitu lama? Hillary Clinton me-retweet tweet-nya sendiri, dari 2016, di mana dia meminta Trump untuk menghapus akunnya; di retweet-nya, dia menambahkan emoji tanda centang.

Meskipun Twitter telah menjadi kekuatan yang tak terbantahkan di seluruh Kepresidenan Trump — kendaraan untuk pengumuman kebijakan, kemarahan pribadi, pelecehan yang ditargetkan, dan kedipan mata yang canggung — kebanyakan orang Amerika tidak menggunakannya. Menurut Pew Research, hanya sekitar dua puluh persen orang dewasa Amerika yang memiliki akun, dan hanya sepuluh persen pengguna Twitter yang bertanggung jawab atas delapan puluh persen kontennya. Dalam banyak hal, ini adalah platform khusus: dua hari sebelum kerusuhan Capitol, topik yang sedang tren di situs tersebut berkaitan dengan cara yang benar secara etis untuk mengajari seorang anak membuka sekaleng kacang. Namun, tweet Trump, yang direproduksi di televisi dan dicetak ulang di surat kabar, tidak dapat dipisahkan dari identitasnya sebagai seorang politisi. Selain itu, penangguhannya dari Twitter ternyata hanya salah satu dari serangkaian tindakan blak-blakan yang dilakukan perusahaan teknologi terhadapnya. Menyusul komitmen untuk menindak klaim penipuan pemilih, YouTube menghapus video Trump berbicara kepada para pendukung yang berkumpul Rabu lalu di Capitol; itu telah menangguhkan saluran Trump, setidaknya selama seminggu. Melalui pembaruan di halaman Facebook pribadinya — aliran pengumuman perusahaan yang aneh, foto keluarga, dan renungan pribadi yang impersonal — Mark Zuckerberg memberi tahu publik bahwa akun Trump akan ditangguhkan hingga setidaknya setelah Pelantikan. Facebook juga telah berkomitmen untuk menghapus semua frasa “hentikan pencurian,” yang telah diambil oleh para konspirasis yang menentang hasil pemilihan Presiden, dari layanannya. Baik YouTube dan Facebook, tempat berkembangnya konten ekstremis, memiliki lebih dari tiga kali lipat pemirsa Twitter di antara orang dewasa Amerika.

Pada hari Sabtu, sebagian besar perusahaan teknologi besar telah mengumumkan beberapa bentuk tindakan terkait Trump. Akun Presiden ditangguhkan di platform streaming Twitch, dan di Snapchat, aplikasi berbagi foto. Shopify, sebuah platform e-commerce, menghentikan dua toko online yang menjual barang dagangan Trump, dengan alasan dukungan Presiden atas kekerasan Rabu lalu sebagai pelanggaran terhadap persyaratan layanannya. PayPal menutup akun yang mengumpulkan dana untuk peserta kerusuhan Capitol. Google dan Apple menghapus Parler, alternatif Twitter yang digunakan oleh banyak ekstremis sayap kanan, dari toko aplikasi mereka masing-masing, membuat pendaftaran baru hampir mustahil. Kemudian Amazon Web Services — sistem infrastruktur cloud yang menyediakan perancah penting untuk perusahaan dan organisasi seperti Netflix, Slack, NASA, dan CIA — menangguhkan akun Parler, membuat layanan tidak dapat dioperasikan.

Tindakan ini segera mengaktifkan interpretasi konspiratorial. Apakah ini hit terkoordinasi dari Big Tech? Sudah berapa lama pengerjaannya? Apakah perusahaan teknologi, yang dikenal dengan kemampuan pengawasannya, memiliki kecerdasan tentang masa depan yang tidak dimiliki publik? Kemungkinan besar, kisah sebenarnya tidak melibatkan dinding benang merah yang saling silang — hanya garis merah, yang baru digambar. Tampaknya perusahaan teknologi dimotivasi oleh kekerasan, kedekatan, dan simbolisme serangan yang tegas — dan bahwa tanggapannya, yang cepat dan tegas, adalah reaksi spontan berbasis konteks terhadap ancaman yang telah mendidih di platform mereka selama bertahun-tahun. Tindakan tersebut merupakan kompensasi daripada kumulatif — cara untuk mengurangi, jika tidak mencegah, kerugian lebih lanjut. Itu diperparah oleh efek kaskade: setiap penangguhan atau larangan berkontribusi pada citra Trump sebagai paria, dan memberi tekanan pada perusahaan lain untuk mengikutinya, yang pada gilirannya mengurangi dampak yang mungkin dihadapi perusahaan-perusahaan tersebut atas keputusan mereka. Minggu lalu mungkin hanya merupakan titik puncak, saat potensi kerusakan demokrasi, keamanan, dan bisnis Amerika menjadi tidak mungkin untuk diabaikan.

Kekosongan yang diciptakan oleh ketidakhadiran Trump di media sosial kini dipenuhi dengan pertanyaan dan kontrafaktual. Percakapan hanya konsisten dalam ketidakpastiannya. Mengapa banyak hal harus mencapai titik ekstrem sebelum perusahaan teknologi mengambil tindakan? Apa yang akan terjadi jika mereka tidak bertindak? Apakah keputusan ini tahan lama, dan akankah diulang? Apakah ini titik balik? Apakah itu akan mengubah Internet, dan jika ya, bagaimana?

Secara umum, deplatforming berhasil: mengurangi suara, gerakan, atau pesan, dan menahan jangkauannya. Tetapi pengusiran Trump dari platform teknologi perusahaan — acara publik yang dilakukan oleh perusahaan swasta — adalah bentuk praktik yang tidak biasa. Perangkat komunikasi yang kuat dan kuat tetap berada di tangan Presiden. Hasutan yang tertanam di tweetnya terwujud dalam invasi Capitol minggu lalu. Mereka telah digaungkan oleh seratus empat puluh tujuh anggota parlemen Republik yang memilih untuk membatalkan hasil pemilihan, dan tertanam dalam liputan di Fox News, di radio talk, dan di publikasi sayap kanan. (Meskipun ini, juga, mungkin berubah: Fox News mengumumkan Biden pemenang pada 7 November, dan, pada hari Jumat, Inside Music Media melaporkan bahwa Cumulus Media, sebuah perusahaan yang berbasis di Atlanta yang memiliki empat ratus enam belas stasiun radio dan mempekerjakan sejumlah dari pembawa acara radio konservatif dan sayap kanan yang populer, telah menginstruksikan bakat on-airnya untuk berhenti mempromosikan narasi pemilihan yang dicuri.) Pengikut dan pendukung Trump mempertahankan keyakinan ideologis dan politik mereka, dan cenderung untuk mengatur dan bertindak sesuai; dalam banyak kasus, tindakan untuk mencabut platform Presiden hanya akan memperkuat komitmen ini.

Namun, deplatforming Presiden Amerika menandai perubahan dalam hubungan antara industri teknologi dan publik. Ini menambah lapisan baru pada wacana yang sedang berlangsung tentang moderasi konten di jejaring sosial — percakapan yang, terutama dalam beberapa tahun terakhir, telah didominasi oleh perdebatan yang tidak membuahkan hasil, salah arah, dan tidak jujur ​​tentang kebebasan berbicara dan penyensoran. Di Amerika Serikat, ucapan online diatur oleh Bagian 230 dari Communications Decency Act, sebuah undang-undang yang disahkan pada tahun 1996 yang memberi perusahaan Internet kekebalan dari tanggung jawab atas konten yang dibuat pengguna. Sebagian besar argumen publik tentang moderasi menghilangkan fakta bahwa Pasal 230 dimaksudkan untuk mendorong perusahaan teknologi untuk menyisihkan dan membatasi konten. Tetapi moderasi itu rumit dan mahal, dan secara inheren bersifat politis. Sebagian besar perusahaan telah mengembangkan kebijakan yang reaktif daripada proaktif. Banyak platform digital terbesar memiliki perjanjian persyaratan layanan yang terus berkembang dan kebijakan konten yang diterapkan secara tidak merata dan dengan cara yang saling bertentangan. Twitter dan Facebook terkenal karena ketidakkonsistenannya. Bahkan ketika retorika Trump semakin intensif — dan bahkan ketika para pengikutnya terlibat dalam perilaku yang semakin mengkhawatirkan dan kekerasan — jejaring sosial terbesar telah menjalin bersama penjelasan untuk menjaga akunnya tetap aktif.

Tidak ada jawaban yang mudah untuk pertanyaan tentang tata kelola platform, dan lingkungan politik telah menghasilkan percakapan yang kusut, terperangkap, dan berputar-putar — bola simpul. Terlepas dari karunia beasiswa yang kaya dan bernuansa tentang topik tersebut, wacana baru-baru ini seputar Bagian 230 — termasuk di tingkat pemerintah — telah difokuskan pada prioritas perang budaya. Faktanya, undang-undang tersebut berinteraksi dengan banyak masalah lain, termasuk biaya sosial dari model bisnis yang digerakkan oleh keterlibatan (dan didukung iklan) serta desain dan maksud dari sistem rekomendasi algoritmik. Dan ada masalah kekuatan monopoli: mungkin pengasingan Trump di media sosial menjadi kurang penting jika lanskap digital tidak didominasi oleh segelintir perusahaan. (Orang mungkin berpendapat bahwa skala besar Facebook adalah alasan mengapa konten konspirasi dan ekstremis dapat menyebar dengan sangat efisien.) Akhirnya, ada pengaruh unik yang dimiliki pekerja teknologi ketika mereka memilih untuk terlibat dalam aksi kolektif. Keputusan Twitter untuk melarang Trump datang setelah ratusan karyawan menandatangani surat yang meminta eksekutif untuk bertindak. Karyawan di Google, di mana beberapa pekerja penuh waktu dan kontrak baru-baru ini membentuk apa yang disebut serikat minoritas, telah memberikan tekanan pada YouTube. Kombinasi kekuatan monopoli dan kekuatan pekerja dapat memiliki efek yang mencolok.

Pergerakan ke deplatform Trump menyoroti masalah sentral yang sering diabaikan dalam debat Bagian 230, dan menawarkan studi kasus baru. Ini juga menimbulkan lebih banyak pertanyaan: Bagaimana jika platform telah menganggap moderasi konten lebih serius sejak awal? Bagaimana jika mereka beroperasi dengan model bisnis yang berbeda, dengan insentif yang berbeda? Bagaimana jika mereka memiliki prioritas selain menskalakan dengan cepat dan memonetisasi keterlibatan? Bagaimana jika industri media sosial dan teknologi iklan telah diatur selama ini, atau Pasal 230 telah diamandemen dengan serius dan bermakna?


Di Persembahkan Oleh : Keluaran SGP