[ad_1]
Washington – Mahkamah Agung tampak prihatin Selasa tentang dampak berpihak pada raksasa makanan Nestle dan Cargill dan mengakhiri gugatan yang mengklaim bahwa mereka dengan sengaja membeli biji kakao dari pertanian di Afrika yang menggunakan pekerja budak anak.
Pengadilan sedang mendengarkan argumen dalam kasus tersebut melalui telepon karena pandemi virus corona. Jika pengadilan menerima argumen Nestle dan Cargill, hal itu selanjutnya dapat membatasi kemampuan korban pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri untuk menggunakan pengadilan AS untuk menuntut. Tetapi baik hakim liberal maupun konservatif mengajukan pertanyaan yang skeptis terhadap argumen yang dibuat oleh pengacara perusahaan.
“Banyak dari argumen Anda mengarah pada hasil yang cukup sulit diterima,” kata Hakim konservatif Samuel Alito kepada pengacara Neal Katyal, yang berdebat atas nama Nestle dan Cargill. Tiga hakim liberal pengadilan sangat kritis terhadap posisi Katyal, dengan Hakim Sonia Sotomayor pada satu titik mengatakan itu “mengejutkan pikiran saya.”
Kasus di hadapan hakim telah berlangsung selama lebih dari 15 tahun. Ini melibatkan enam warga negara dewasa Mali, yang hanya disebut sebagai John Does, yang mengatakan bahwa sebagai anak-anak mereka diambil dari negara mereka dan dipaksa bekerja di pertanian kakao di Pantai Gading yang berdekatan. Mereka mengatakan bahwa mereka bekerja 12 hingga 14 jam sehari, diberi sedikit makanan dan dipukuli jika pekerjaan mereka dianggap lambat.
Kelompok tersebut mengatakan bahwa Cargill yang berbasis di Minneapolis dan bagian Amerika dari Nestle yang berbasis di Swiss “membantu dan mendukung” perbudakan mereka dengan, antara lain, membeli biji kakao dari pertanian yang menggunakan pekerja anak. Kelompok tersebut berusaha untuk mengajukan gugatan class action atas nama mereka sendiri dan apa yang mereka katakan adalah ribuan mantan budak anak lainnya.
Baik Nestle maupun Cargill mengatakan mereka telah mengambil langkah-langkah untuk memerangi perbudakan anak dan membantah melakukan kesalahan.
Kasus ini melibatkan undang-undang yang diberlakukan oleh Kongres pertama pada tahun 1789, Statuta Alien Tort, yang mengizinkan warga negara asing untuk menuntut di pengadilan AS atas pelanggaran hak asasi manusia. Para hakim diminta untuk memutuskan apakah itu mengizinkan tuntutan hukum terhadap perusahaan Amerika.
Hakim Brett Kavanaugh termasuk di antara hakim dengan pertanyaan sulit untuk pengacara Nestle dan Cargill. “Alien Tort Statute pernah menjadi mesin perlindungan hak asasi manusia internasional,” kata Kavanaugh sebelum mengutip penjelasan singkat yang menyatakan bahwa posisi perusahaan akan “membatalkan undang-undang tersebut.” “Jadi mengapa kita harus melakukan itu?” Dia bertanya.
Alito, pada bagiannya, juga skeptis tentang kasus khusus terhadap Nestle dan Cargill ini. “Anda bahkan tidak menyatakan bahwa mereka benar-benar tahu tentang pekerja anak paksa,” kata Alito kepada pengacara Paul Hoffman.
“Kami berpendapat bahwa para terdakwa ini tahu persis apa yang mereka lakukan dalam rantai pasokan itu,” jawab Hoffman.
Kasus ini sebelumnya telah dibatalkan dua kali pada tahap awal, tetapi Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan menghidupkannya kembali. Administrasi Trump mendukung Nestle dan Cargill.
Pengadilan tinggi dalam beberapa tahun terakhir telah membatasi penggunaan Statuta Alien Tort. Baru-baru ini, pada tahun 2018, pengadilan memutuskan bahwa bisnis asing tidak dapat dituntut berdasarkan hukum. Dalam kasus itu, pengadilan menolak upaya para korban serangan Israel di Tepi Barat dan Gaza untuk menggunakan pengadilan AS untuk menuntut Bank Arab yang berbasis di Yordania, yang mereka katakan membantu mendanai serangan tersebut. Cargill dan Nestle meminta pengadilan untuk mengambil langkah lain dan mengesampingkan tuntutan terhadap perusahaan AS.
Keputusan diharapkan pada akhir Juni.
Di Persembahkan Oleh : Pengeluaran SDY
