Najib et Shafee n’ont pas obtenu l’autorisation d’interjeter appel dans le but d’empêcher Sri Ram de poursuivre leurs affaires

PUTRAJAYA (23 mai) : L’ancien Premier ministre Datuk Seri Najib Razak et l’avocat Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah ont échoué dans leurs tentatives d’obtenir l’autorisation d’interjeter appel contre le rejet de leur demande de contrôle judiciaire visant à disqualifier Datuk Seri Gopal Sri Ram de poursuivre dans leurs affaires judiciaires respectives .

Le panel de trois membres de la Cour fédérale dirigé par le juge Datuk Seri Mohd Zawawi Salleh a rejeté à l’unanimité leurs demandes sans ordonnance quant aux dépens.

Le juge Mohd Zawawi, qui a siégé avec Datuk Nallini Pathmanathan et Datuk Vernon Ong Lam Kiat, a déclaré que les questions juridiques que Najib et Muhammad Shafee ont demandé au tribunal d’examiner avaient déjà été tranchées par la Cour d’appel dans l’affaire Procureur contre Datuk Seri Anwar. Ibrahim en 2014 et approuvé par la Cour fédérale.

Il a déclaré que la loi avait été réglée sur la nomination d’un avocat au poste de procureur général adjoint et que le tribunal n’avait aucune raison de s’écarter de cette décision qui avait été approuvée par la Cour fédérale dans l’affaire Anwar.

Dans les affaires civiles, un plaideur doit d’abord obtenir l’autorisation avant de pouvoir interjeter appel devant la Cour fédérale.

Dans le cas d’Anwar, il a cherché à destituer Muhammad Shafee en tant que procureur ad hoc pour diriger l’équipe de l’accusation dans l’appel de l’accusation dans l’affaire de sodomie 2 d’Anwar.

Le juge de la Cour fédérale (Mohd Zawawi) a déclaré que la lecture et l’interprétation simples de l’article 376 (3) et de l’article 379 du Code de procédure pénale concernaient deux modes de nomination, premièrement la nomination directe par le procureur général et l’article 379, par décret du procureur.

Najib avait déposé une demande de contrôle judiciaire pour disqualifier Sri Ram en tant que procureur adjoint principal dans son affaire 1Malaysia Development Bhd (1MDB) en décembre 2018, tandis que Muhammad Shafee, qui est également l’avocat de Najib, a déposé une demande similaire pour récuser Sri Ram de poursuivre. dans son procès pour blanchiment d’argent de 9,5 millions de RM.

Ils demandent une ordonnance du tribunal pour révoquer la nomination de Sri Ram ou le récuser, affirmant que sa lettre de nomination n’était pas valide.

Najib et Muhammd Shafee cherchaient également une déclaration selon laquelle il y avait un conflit d’intérêts dans la nomination de Sri Ram et ont demandé une ordonnance lui interdisant de diriger l’équipe de poursuite dans toutes leurs affaires, y compris sur la corruption, l’abus de pouvoir et le blanchiment d’argent.

La révision judiciaire de Najib et de Muhammad Shafee a été rejetée par la Haute Cour en 2020 et ils ont perdu leurs appels devant la Cour d’appel l’année dernière.

Dans la procédure d’aujourd’hui, menée en ligne, l’avocat de Najib, Muhammad Shafee, et l’avocat Harvinderjit Singh représentant Muhammad Shafee ont déclaré qu’il y avait de nouvelles questions juridiques et d’intérêt public que la Cour fédérale devait examiner.

Parmi les questions juridiques posées à l’examen du Tribunal fédéral figuraient la nomination d’un avocat au poste de substitut du procureur en vertu de l’article 376 (3) et de l’article 379 du Code de procédure pénale.

L’une des questions est de savoir si le procureur peut nommer un avocat en tant que procureur général adjoint sans que sa nomination en tant que procureur général adjoint soit faite en premier lieu en vertu de l’article 376 (3) du Code de procédure pénale.

L’avocat fédéral principal Shamsul Bolhassan, représentant le gouvernement de la Malaisie, l’accusation et Sri Ram, s’est opposé à la demande d’autorisation en disant que les questions avaient déjà été tranchées par la Cour fédérale dans le cas d’Anwar. – Bernama

Facebook
Messager
Twitter
Whatsapp
E-mail
Imprimer