Museum Metropolitan di Hundred and Fifty
John

Museum Metropolitan di Hundred and Fifty

[ad_1]

Di sini waktu menjadi ruang. Sebuah baris misterius yang terkenal dari “Parsifal” Richard Wagner bermain-main dengan pikiran saya selama kunjungan baru-baru ini, yang pertama sejak musim dingin lalu, ke Metropolitan Museum of Art. Itu sesuai dengan pengalaman saya saat saya menjelajahi institusi luar biasa, yang telah merayakan, dengan cara yang diredam pandemi, ulang tahunnya yang ke-100 sebagai museum seni ensiklopedis utama dunia. “Making the Met”, sebuah pertunjukan besar, secara kasar melacak urutan akuisisi dan kebijakan museum sejak didirikan, pada tahun 1870. Seratus lima puluh tahun adalah waktu yang lama, meskipun sekejap belaka dibandingkan dengan benda-benda yang bernilai lima milenium dari koleksi permanen yang dijadikan sampel dalam pertunjukan.

Jika Anda begitu ingin, ada banyak hal yang perlu dipikirkan ketika mempertimbangkan pola pikir bangsawan New York yang berurutan, dari selera Eurosentris Victoria hingga cita-cita universalis — sebuah evolusi yang jarang terjadi dengan cepat. Seni yang dianggap “primitif” oleh The Met pada awalnya diserahkan ke Museum Sejarah Alam Amerika, di seberang Central Park. Kesalahan ini diatasi pada tahun sembilan belas tujuh puluhan dengan hadiah spektakuler berupa barang-barang Afrika dan Polinesia yang dikumpulkan oleh Nelson Rockefeller untuk Museum Seni Primitifnya sendiri. Fotografi, yang dicemooh selama beberapa dekade, tiba dengan sukses di usia dua puluhan dan tiga puluhan, berkat lobi Alfred Stieglitz yang tak kenal lelah. Tiga cetakan krepuskular yang sangat indah dari Gedung Flatiron, oleh Edward Steichen, dari tahun 1904, menandai terobosan itu. Tetapi kelalaian tetap ada dari konservatisme bertepung yang telah lama menghambat keterlibatan museum dengan seni abad ke-20, ketika dengan malas membiarkan Museum Seni Modern mendapatkan hal-hal terbaik sementara perolehannya bagus. Keluhan tentang ketidaktahuan yang kronis di The Met pernah menjadi hal yang umum di dunia seni, tidak tanggung-tanggung oleh tusukan cerdik seperti “Lukisan dan Patung New York”, sebuah pertunjukan pada tahun 1969 oleh kurator trendi yang diduga bernama Henry Geldzahler, yang salah mengira lukisan abstrak sebagai gelombang masa depan dan hanya menyertakan satu wanita, Helen Frankenthaler, dan tidak ada artis kulit hitam. Dan semakin sedikit yang diingat, semakin baik bencana yang menggurui dari tahun yang sama, “Harlem on My Mind,” yang sekali lagi mengecualikan seniman kulit berwarna. The Met sedang berusaha untuk melawan warisan dari kemacetan pada skor ini, tetapi, seperti memutar kapal perang, prosesnya bertahap.

Di sisi lain, dan sementara itu, ayolah. The Met adalah Home Depot jiwa kita. Ia memiliki apa saja yang Anda inginkan, dan memiliki banyak, sebagian besar hasil panen dari sumbangan masa lalu, secara massal, dari koleksi para dermawan utama — sebuah tradisi New York yang, berdasarkan warisan tahun 1969, diberi judul bankir Robert Lehman membutuhkan pembangunan sayap baru, yang dikhususkan untuk bakatnya. (Itu menjengkelkan, tapi seninya sepadan.) Perlu dikatakan bahwa beasiswa baru-baru ini telah membayangi perampok-baron dan asal kolonialis dari banyak harta Met — masalah yang dimiliki oleh museum-museum yang sebelumnya bajak laut di seluruh dunia. Tetapi sulit untuk menolak, untuk memulai dengan, nilai yang luar biasa dari komitmen dasar museum untuk Mesir kuno (halo, Kuil Dendur, 1978), harta karun Yunani, dan Romawi, dari buaian Mediterania tradisi Barat, bahkan saat itu telah meluas perlindungannya terhadap budaya Asia, Afrika, dan lainnya, baru-baru ini dengan pemugaran galeri Islam yang menakjubkan, selesai pada tahun 2011.

Kostum Noh, dengan bunga sakura dan lukisan dinding, dari paruh pertama abad kedelapan belas.Karya seni milik Metropolitan Museum of Art

Jika pernah ada halangan untuk menikmati Met, itu adalah rasa kenyang: sangat banyak, sekaligus. Tapi itu membuat kami kembali — dan ketidakmampuan untuk melakukannya selama berbulan-bulan selama COVID penguncian terasa seperti mantra kerusakan otak lokal. Untuk kembali sekarang membuatku senang — aula marmer itu, tangga bangsawan, konsentrasi relung ini dan itu. Waktu memang menjadi ruang, dalam arus bentuk dan zaman yang tenang yang menelan Anda, di mana pun Anda berkesempatan untuk berdiri. “Making the Met” memperbesar keragaman tempat itu. Jika pengaruhnya tidak teratur — dengan garis waktu yang melintasi divisi departemen dan kronologi pendidikan — begitu pula kita saat ini. Saya untuk berguling dengan itu.

Pertunjukan dimulai dengan ruang seperti kapel yang menekankan tujuan pengumpulan museum saat ini — sebuah pernyataan politik, yang tidak dapat dihindari. Ada lukisan van Gogh, patung Rodin, topeng Nepal abad keenam belas, figur kekuatan kayu dari Kerajaan Kongo, prasasti marmer Yunani, patung surealis karya Isamu Noguchi, dan foto Marilyn Monroe karya Richard Avedon. Apakah penjajaran disorientasi? Baik. Anda siap menghadapi banyak ketidaksesuaian dengan efek kumulatif aneh pada persepsi estetika. Anakronisme memerintah. Sebuah mahakarya awal oleh Édouard Manet, “Young Lady in 1866,” mendahului dalam sejarah akuisisi satu set fragmen batu berukir dari istana Aram di tempat yang sekarang Suriah (sekitar abad kesepuluh atau kesembilan SM). Saya pikir saya tidak pernah melihat itu sebelumnya; mereka hebat.

Yang mendapat untung besar adalah barang-barang kerajinan dan dekorasi — keramik, perhiasan, baju besi, furnitur, dan lainnya yang dipilih dengan cermat — diberikan penampilan tunggal dari rak dan vitrine yang biasanya penuh sesak. Beberapa mengejutkan. Kumpulan wallpaper berbingkai, dari tahun 1922, oleh desainer Wiener Werkstätte yang berumur pendek dan tragis, Dagobert Peche, menyergap saya hingga terpesona: aksen berdaun cerah dan bunga yang tersebar di tanah dengan pita vertikal yang teduh dengan warna ambrosial. (Saya sudah menjadi kacang Peche sejak retrospeksi karyanya di Neue Galerie pada tahun 2002.) Rancangannya tampaknya sangat mementingkan keinginan manusia terhadap kecantikan sebagai masalah rutinitas sehari-hari: ekstasi biasa. Kalau dipikir-pikir, hampir semua yang dipamerkan di “Making the Met” dinobatkan sebagai hari yang baik bagi seseorang, pengrajin atau seniman, yang ditugasi dengan beberapa tujuan tertentu, menghasilkan parade pertemuan istimewa yang menghadirkan bentuk-bentuk masa lalu kepada penonton. kefasihan yang tegang.

Efek paling aneh dari pertunjukan itu, bagi saya, adalah deflasi relatif dari seni besar, sebagai konsekuensi dibuat untuk bersaing dengan huru-hara pesona kecil tetapi mengganggu. Lukisan-lukisan oleh Manet, Rembrandt, Vermeer, Chardin, dan banyak lagi master lainnya, bermunculan secara tidak terduga, merasa hampir menyesal karena mengalihkan aliran antusiasme umum ke arah yang mendalam untuk setiap dan semua contoh kreativitas yang cukup termotivasi. Bagi saya para pelukis itu adalah dewa, dan saya ingin karya mereka dikembalikan ke hiasan yang layak dan bermartabat. Tetapi sangat berharga, sebagai penangkal kesalehan yang berlebihan, untuk mencatat fakta mentah dari keberadaan fisik yang mereka bagi dengan benda-benda buatan lain yang tak terhitung banyaknya, masing-masing dengan sesuatu atau lainnya untuk dikatakan untuk dirinya sendiri dan tentang nafsu manusia untuk perbaikan, apa pun kesempatannya. Pertunjukan itu menginduksi semacam delirium terapeutik. Respons estetika bergembira, baik di mata yang menarik maupun yang luhur. Liburan dari penilaian serius bagi saya tampak serius dalam dirinya sendiri, sebuah pengingat bahwa tidak ada yang memiliki kualitas yang melekat kecuali dengan atribusi, yang perlu diratifikasi dalam pengalaman pribadi. (Kecantikan benar-benar ada di mata, di antara kemampuan-kemampuan lain, dari yang melihatnya; di situlah ia dapat melakukan yang paling baik.) Menempatkan dihormati bekerja untuk ujian yang sulit, seperti yang dilakukan “Membuat Met”, mengganggu dan dengan demikian dapat mengembalikan pegangan mereka yang biasa kami.

“Street Story Quilt,” oleh Faith Ringgold, dari tahun 1985.Karya seni milik Metropolitan Museum of Art © Faith Ringgold

Menjelajah museum selain dari pertunjukan, saya menemukan efek leveling sulit untuk diguncang, mengurangi rasa pusing saya saat kembali ke gedung besar dan menyebarkan penyerahan diri saya secara sembarangan kepada bibelot pertunjukan yang menggoda. Perhentian reguler bagi saya, seperti “Bather (dari kelompok air mancur),” sosok muda yang sangat pedih di marmer putih dari tahun 1782 oleh Jean-Antoine Houdon, merasa tidak bertugas, seolah-olah di belakang panggung menunggu isyarat. Saya menghindari kekecewaan dengan melewatkan Renaissance, Mannerist, dan Baroque demiurges — Bellini, Tintoretto, Velázquez — yang biasanya memukau saya. Alasannya adalah pengingat yang agak aneh tentang bagaimana asumsi dan protokol museum cenderung artifisial. Seperti perilaku yang dipelajari, museumgoing dapat menyelipkan pikiran. Saya memiliki ingatan kilat tentang menjadi anak yang bosan, dimasukkan ke dalam tumpukan misterius hal-hal yang menurut orang dewasa saya suka. (Aku suka beberapa, tapi dengan cemberut.) Suasana hati itu, aku telah memutuskan, mencairnya kepekaan setelah periode tahanan rumah yang melemahkan. Saya terus mencatat bahwa objeknya sama, tetapi kita yang melihatnya berbeda sekarang: tidak melanjutkan, memulai ulang. Mencintai seni selalu melibatkan mengejar diri sendiri. Saya mengandalkan Met touchstones saya agar lebih mudah bergaul, dan diri saya sendiri menjadi kurang sadar diri, saat kita bertemu lagi.

Ada yang melihat seni, lalu ada yang memikirkannya, yang bisa menyebar tanpa batas melintasi pemahaman kita tentang cara-cara dunia. Acara ulang tahun The Met memberikan rangsangan untuk banyak dari keduanya, dengan berani mengundang pengamatan skeptis terhadap catatan keputusan utama lembaga tersebut. Setiap pilihan yang dibuat selama satu setengah abad museum — apa yang akan ditampilkan, dan bagaimana, dan mengapa — menyelesaikan argumen internal yang dapat meresap kembali, ketika terbatas pada estetika, atau yang mungkin bertentangan dengan realitas budaya dan politik zaman akhir . Sebagian besar institusi cenderung menjadi makhluk yang canggung dalam hal ini, di belakang perubahan kritis dan sosial yang mungkin mengkonfirmasi atau menghancurkan kebijaksanaan yang mereka anggap terwujud. Saya memikirkan bagian dalam pertunjukan yang merayakan personel Met yang, sebagai “pria monumen,” menyelamatkan karya seni yang dijarah oleh Nazi selama tahap akhir Perang Dunia Kedua — sebuah kebanggaan yang menyentuh masalah yang tidak menyenangkan, beberapa belum terselesaikan , dari kepemilikan dan disposisi karya yang tepat. (Membulatkan hal-hal itu adalah bagian yang mudah.) Yang paling parah, sebagai luka terbuka, ada fakta bahwa, sampai dua ruangan terakhir, pertunjukan itu hampir tidak menampilkan karya Barat yang bukan oleh orang kulit putih. Museum raksasa itu merinci — dan mempermalukan — karakter moral dari apa yang telah dicerminkan kepada kita sebagai gabungan dari peradaban yang komprehensif: sebuah warisan untuk ditinggali dan, omong-omong, dijalani.

Sangat menyenangkan melihat lukisan karya Romare Bearden, seorang seniman sempurna yang sudah lama dibebani status token di dunia seni. Lebih memuaskan lagi, ada “Street Story Quilt” (1985), rangkaian tiga panel besar yang dijahit oleh Faith Ringgold. Secara formal memerintah, suite warna-warni menangkap citra yang tajam dan menggambarkan dengan kata-kata demotik sejumlah warga kulit hitam — kehidupan nyata, benar-benar dipimpin — di jendela rumah petak di sepanjang jalan kota yang sudah lewat karena berpotongan dengan Fifth Avenue. ♦

Di Persembahkan Oleh : Togel HK