Mahkamah Agung Menolak Gugatan Memalukan Texas, Tapi Harus Ada Perhitungan
Daily

Mahkamah Agung Menolak Gugatan Memalukan Texas, Tapi Harus Ada Perhitungan

[ad_1]

Ketika negara bagian Texas meminta Mahkamah Agung, minggu ini, untuk mencabut hak jutaan pemilih di empat negara bagian lainnya — Georgia, Michigan, Pennsylvania, dan Wisconsin — dikatakan bahwa hal itu dilakukan karena “tidak ada solusi atau forum lain”. Electoral College memberikan dan menghitung suaranya pada hari Senin, 14 Desember, dan, Texas mengklaim, Mahkamah Agung adalah “satu-satunya tempat” yang dapat “melindungi” suara Electoral College agar tidak “dibatalkan”. Itu adalah “satu-satunya pengadilan yang dapat mendengar tindakan ini dengan cukup cepat” untuk mengusir pemilih keempat negara bagian itu dan memaksa badan legislatif mereka untuk memilih yang baru. Agaknya, para pemilih baru akan lebih menyukai Texas — atau, lebih tepatnya, Donald Trump —. Presiden telah meminta untuk bergabung dengan gugatan, yang dia sebut “yang besar”. Mungkin empat tahun berurusan dengan seorang Presiden yang memberikan penghargaan yang berlebihan kepada kekuasaannya telah memberi seseorang yang terlibat dalam gugatan ini kesan bahwa argumen yang keterlaluan itu mungkin berhasil. Itu tidak; pada Jumat malam, Pengadilan, dalam perintah singkat, membatalkan gugatan Texas, mengatakan bahwa negara bagian tidak memiliki hak untuk mengajukannya.

Dengan itu, yang besar selesai. Tidak ada forum atau tempat, di bawah Konstitusi kita, untuk melakukan apa yang diinginkan Texas dan Trump, karena apa yang mereka inginkan sama sekali tidak konstitusional. Seperti jawaban Pennsylvania, yang diajukan oleh pengacara negara bagian, termasuk Jaksa Agung Josh Shapiro, mengatakan, “Texas mengundang Pengadilan ini untuk menggulingkan suara rakyat Amerika dan memilih Presiden Amerika Serikat berikutnya,” dalam apa yang akan menjadi “ penyalahgunaan yang menghasut dari proses peradilan. ” Sungguh melegakan bahwa para Hakim bahkan menolak untuk menerima undangan itu. Satu-satunya yang mengambil langkah terkecil ke arah Texas adalah Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas. Alito, dalam pernyataan singkatnya bahwa Thomas bergabung, mengatakan bahwa dia tidak percaya Pengadilan memiliki “keleluasaan untuk menolak pengajuan tagihan pengaduan” karena kasus tersebut berada dalam “yurisdiksi aslinya.” (Singkatnya, perselisihan tertentu antar negara bagian didengarkan langsung oleh Mahkamah Agung daripada diproses melalui pengadilan yang lebih rendah.) Namun Alito menambahkan bahwa dia tidak akan memberikan Texas “keringanan lain” —sebuah negara telah meminta perintah untuk menghentikan penghitungan suara dari Electoral College, antara lain — dan bahwa dia menyatakan “tidak ada pandangan tentang masalah lain.”

Bahkan kalangan konservatif Mahkamah, kemudian, tampaknya mengakui bahwa ini bukanlah kontroversi konstitusional yang pantas untuk dilibatkan, melainkan perebutan kekuasaan yang kasar. Namun begitu banyak tokoh lain yang dianggap serius di Partai Republik tidak melakukannya. Gugatan ini bukanlah folie à deux di mana Trump dan Texas — atau, lebih tepatnya, Jaksa Agung Texas, Ken Paxton, yang memiliki masalah hukumnya sendiri — terjebak dalam kegilaan pribadinya sendiri. Tidak kurang dari tujuh belas negara bagian bahwa Trump menang menandatangani apa yang dikenal sebagai amicus curiae brief yang mendesak Pengadilan untuk mengambil gugatan Texas. Jaksa Agung Missouri, Eric Schmitt, memainkan peran utama dalam upaya itu, tetapi semua pejabat negara yang mencantumkan nama mereka bergegas melakukan sesuatu yang memalukan. Begitu pula dengan anggota DPR yang juga memberikan dukungan senada. Ada seratus dua puluh enam di antaranya, pada hitungan terakhir. (Dua dari New York: Elise Stefanik dan Lee Zeldin.) Banyak dari mereka bukanlah tokoh marjinal; daftar tersebut termasuk Kevin McCarthy, Pemimpin Minoritas DPR. Sungguh membuat marah dan juga sangat menyedihkan bahwa para Republikan ini sangat menghargai demokrasi kita. Mengapa mereka begitu rela memperlakukan sistem yang, dengan semua kekurangannya, telah terbukti kokoh bahkan di tahun-tahun Trump sebagai mainan partisan sekali pakai? Bagaimana mungkin mereka, tanpa rasa malu, mendukung pernyataan singkat yang mencakup saran bahwa pemilu harus bengkok, karena peluang bahwa lawan Trump bisa memenangkan empat negara bagian kurang dari satu dalam “satu kuadriliun”?

Tidak ada pembenaran yang dapat diterima. Perlu ada perhitungan yang nyata; jika tokoh Republik sekarang tidak menggunakan keputusan Pengadilan untuk membatalkan kampanye Trump untuk membatalkan pemilihan, mereka akan melakukan kerusakan nyata dan abadi bagi negara. Tanda awalnya tidak bagus. Kepala Partai Republik Texas mengeluarkan pernyataan yang menyarankan bahwa “negara yang taat hukum” mungkin ingin membentuk “Persatuan negara bagian” mereka sendiri, sementara yang lain, pada Sabtu pagi, diam. Trump, tentu saja, tidak menyesal. Dia tweeted, “KITA HARUS MULAI UNTUK BERTANGKAT !!!”

Tidak pernah cukup bagi Partai Republik yang mendukung gugatan itu untuk mengatakan pada diri sendiri bahwa mereka bisa sekonyol yang mereka suka, karena Mahkamah Agung tidak akan mendukung argumen tersebut. Jika mereka tidak tahu seberapa besar upaya Trump telah mengikis kepercayaan para pendukungnya pada integritas sistem pemilihan, mereka seharusnya menyadarinya dari membaca brief yang diajukan Texas dan Trump, yang, cukup aneh, mengutip keraguan itu sebagai alasan rasional. mengapa Mahkamah Agung harus turun tangan. “Bangsa ini membutuhkan kejelasan Pengadilan ini,” bantah Texas — seolah-olah Pengadilan harus memberi penghargaan kepada mereka karena telah menimbulkan kebingungan dengan mengeluarkan pemilih. Penjelasan Trump membuat poin itu menjadi lebih kasar. “Fakta bahwa hampir separuh negara percaya pemilu dicuri seharusnya tidak mengherankan,” katanya, dengan alasan bahwa, dengan keputusan yang mendukung Texas, Pengadilan akan memungkinkan pemilih untuk “menemukan penghiburan” dalam hasil pemilu yang mengecualikan “liar suara. ” (Semua indikasi adalah bahwa, dengan “ilegal,” Trump berarti suara yang tidak diberikan untuknya; tuduhan aktual dan spesifik bahwa ada penipuan, didukung oleh bukti, secara mencolok tidak ada dalam laporan Texas dan Trump.) Singkatnya, Trump berargumen bahwa karena ia melemparkan lumpur ke mesin sistem pemilihan, maka Mahkamah wajib membuangnya.

Ada begitu banyak yang salah dengan pengajuan Texas dan Trump — tidak hanya secara hukum tetapi juga secara faktual. Balasan Pennsylvania mengacu pada “serangkaian cacat peracikan yang mengalir”, dan “realitas alternatif yang nyata”. Kekeliruan tersebut termasuk pernyataan Trump bahwa, karena tidak ada kandidat yang pernah memenangkan negara bagian Florida dan Ohio tanpa memenangkan kursi kepresidenan, dan dia memenangkan kedua negara bagian tersebut, pasti ada sesuatu yang “salah” dengan hasilnya. Seperti yang ditunjukkan oleh banyak komentator, premis itu tidak benar: Nixon memenangkan Florida dan Ohio pada tahun 1960, tetapi Kennedy memenangkan pemilihan. Tentu saja, itu tidak masalah — tidak ada klausul dalam Konstitusi yang mengatakan bahwa, jika seorang kandidat memenangkan kedua negara bagian tersebut, balon akan langsung jatuh dari langit-langit dan kontestan yang beruntung dianugerahi kursi Kepresidenan. Standar Florida-Ohio palsu mungkin menjadi contoh terakhir tentang bagaimana kebohongan terus-menerus Trump mengganggu dan membingungkan siapa pun yang mencoba mengikutinya. Misalnya, seseorang mungkin menghabiskan banyak waktu untuk benar-benar merenungkan pemilu tahun 1960 — mungkin pemilu itu dicuri dari Nixon? —Tanpa membahas kesalahan konseptual yang lebih besar.

Serupa dengan itu, Texas berpendapat bahwa kekuasaan untuk memutuskan bagaimana para pemilih diangkat, yang diberikan Konstitusi kepada badan legislatif negara bagian, sebaliknya, telah direbut oleh orang lain: pejabat pemerintah negara bagian, dan aktor bayangan. Mereka, Texas mengklaim, telah menggunakan pandemi sebagai pembenaran untuk membuat pemilu kurang aman, dalam beberapa kasus untuk keuntungan partisan. Masing-masing dari empat negara bagian menjawab bahwa Texas secara faktual salah tentang praktik aktual di negara bagian mereka. “Argumen dasar Texas tentang cara kerja hukum negara bagian Wisconsin benar-benar salah,” tulis Wisconsin dalam jawabannya. Pennsylvania mengatakannya dengan lebih blak-blakan ketika membahas daftar Texas tentang praktik-praktik yang dianggap suram di sana: “tidak benar”; “Salah”; “Benar-benar salah”; “omong kosong.” Dan Texas secara hukum salah, karena setiap perubahan sebenarnya sesuai dengan hukum yang ada di negara bagian tersebut. “Saran Texas tentang konspirasi luas adalah fantasi,” kata laporan singkat Pennsylvania. Lebih dari itu, Texas secara konstitusional salah dalam berpikir bahwa ia dapat, seperti yang dikatakan Pennsylvania, “mendikte cara di mana empat negara bersaudara menjalankan pemilihan mereka.” Georgia menyebut perselisihan itu sebagai “serangan Texas terhadap kedaulatan Georgia.”

Mahkamah Agung bahkan tidak sampai pada argumen tersebut. Itu berhenti pada kesalahan besar pertama yang muncul dalam kasus ini: berdiri. Ini adalah prinsip bahwa pihak yang mengajukan gugatan pasti terluka dengan cara yang secara yuridis “dapat dikenali,” yang, pada dasarnya, berarti bahwa pihak yang mengajukan gugatan telah mengalami cedera yang nyata — bukan spekulatif atau teoretis — semacam itu hukum dapat mengakui dan memperbaiki. Texas membuat argumen yang berbelit-belit tentang bagaimana akan dirugikan jika Kamala Harris, sebagai Wakil Presiden, harus memutuskan suara seri di Senat, yang bahkan tidak masuk akal. Texas juga mengklaim bahwa ia telah berdiri untuk menuntut negara bagian karena tindakan mereka “merendahkan suara warga di Negara Bagian Penggugat dan Negara Bagian lain yang tetap setia kepada Konstitusi.” Pembingkaian argumen itu — imputasi ketidaksetiaan pada Konstitusi di pihak Georgia, Michigan, Pennsylvania, dan Wisconsin — adalah tindakan niat buruk. Ini juga merupakan provokasi yang berbahaya.

“Texas tidak menderita kerugian karena tidak menyukai hasil pemilu tersebut,” jawab Pennsylvania. “Texas tidak memiliki kepentingan yang sah untuk membatalkan keinginan para pemilih Wisconsin,” kata negara bagian itu. “Tidak ada tuduhan bahwa Georgia menargetkan Texas,” kata jawaban Georgia, menambahkan bahwa, meskipun tidak ada bukti bahwa Texas akan dirugikan, Georgia pasti akan dirugikan jika hasil pemilihannya — yang, seperti yang dicatat dalam jawaban itu, telah dihitung tiga kali. sekarang — diabaikan. Michigan, juga, mengatakan bahwa Texas berusaha untuk “mencabut hak jutaan pemilih Michigan demi preferensi segelintir orang yang tampaknya kecewa dengan hasil resmi.” Kekecewaan bukanlah cedera yang diakui secara hukum. Pengadilan setuju, mengatakan bahwa Texas tidak memiliki kepentingan yang dapat dikenali secara hukum tentang bagaimana “Negara Bagian lain melakukan pemilihannya”.

Pengadilan jelas memiliki peran dalam melindungi integritas pemilu dan memastikan bahwa hak pilih individu tidak dilanggar. Tapi Texas bukanlah, katakanlah, seorang pemilih yang secara keliru dikenakan pajak pemungutan suara. Dan, seperti yang dicatat masing-masing dari empat negara yang digugat, Trump dan sekutunya memiliki membawa lusinan gugatan ke pengadilan di seluruh negeri, banyak di antaranya telah didengar hakim, dan beberapa di antaranya telah sampai ke Mahkamah Agung. Dia terus saja kehilangan mereka. Mahkamah Agung adalah “satu-satunya” tempat yang bisa dikunjungi Presiden dan sekutunya — karena mereka sudah pergi ke tempat lain. Yang terpenting, Trump mendatangi para pemilih di Hari Pemilihan. Dan mereka memilih Joe Biden.


Baca Lebih Lanjut Tentang Transisi Presiden

  • Donald Trump selamat dari dakwaan, dua puluh enam tuduhan pelecehan seksual, dan ribuan tuntutan hukum. Keberuntungannya mungkin akan berakhir sekarang karena Joe Biden adalah Presiden berikutnya.
  • Dengan litigasi yang tidak mungkin mengubah hasil pemilihan, Partai Republik mencari strategi yang mungkin tetap ada bahkan setelah penolakan baik di pemungutan suara maupun di pengadilan.
  • Dengan berakhirnya Kepresidenan Trump, kita perlu berbicara tentang bagaimana mencegah cedera moral selama empat tahun terakhir terjadi lagi.
  • Jika 2020 telah menunjukkan sesuatu, itu adalah kebutuhan untuk menyeimbangkan kembali ekonomi untuk memberi manfaat bagi kelas pekerja. Ada banyak cara untuk memulai Administrasi Biden.
  • Trump dipaksa untuk menghentikan upayanya untuk membatalkan pemilihan. Namun upayanya untuk membangun realitas alternatif di sekitar dirinya akan terus berlanjut.
  • Daftar ke buletin harian kami untuk mendapatkan wawasan dan analisis dari reporter dan kolumnis kami.

Di Persembahkan Oleh : Pengeluaran HK