Les 13 jours qui ont amené le chef de la Fed américaine Jerome Powell à pivoter sur l’inflation, Economy News & Top Stories

NEW YORK (NYTIMES) – L’inflation augmente depuis des mois. Mais c’est plus de 13 jours cet automne que le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a décidé que la banque centrale devait devenir plus sérieuse pour essayer de l’étouffer.

L’histoire du dernier pivot de Powell – l’évolution abrupte vers un resserrement de la politique monétaire annoncée mercredi (15 décembre) – montre beaucoup de choses sur l’approche décisionnelle de l’homme que le président américain Joe Biden a nommé pour un deuxième mandat au sommet du pays. banquier central.

En bref : il peut s’en tenir à la voie politique qu’il a choisie face à la pression publique tant que les preuves ne remettent pas en cause ses hypothèses, mais il est prêt à changer de cap rapidement lorsque des données suggèrent que le monde est différent.

Le comité directeur de la Fed a annoncé mercredi qu’il accélérerait la fin du programme d’achat d’obligations de la Fed et qu’il augmenterait probablement les taux d’intérêt plus tôt que prévu début novembre. Le mantra des responsables de la Fed tout au long des mois d’été selon lequel l’inflation était susceptible d’être transitoire est maintenant, officiellement, de l’histoire ancienne.

Plus que d’habitude lors d’une conférence de presse de la Fed, M. Powell a raconté les événements qui ont provoqué son pivot politique.

Les plaintes concernant une inflation élevée ont augmenté depuis le printemps, mais M. Powell et la Fed sont restés convaincus qu’elle s’estomperait et qu’ils devaient agir avec précaution pour retirer leurs politiques de stimulation. Cela a commencé à changer avec une donnée économique le 29 octobre qui est suivie de près par les économistes mais qui fait relativement peu de gros titres – une augmentation de l’indice du coût de l’emploi.

Ce nombre étonnamment élevé suggérait que les dépenses des employeurs en salaires et avantages sociaux augmentaient plus rapidement pendant les mois d’été que les économistes ne l’avaient pensé. Cela a mis M. Powell en alerte sur le fait que les pressions inflationnistes pourraient être plus larges et plus durables que ce à quoi la Fed s’attendait.

Cela, a-t-il dit, l’a amené à envisager d’ajuster les plans d’une réunion de politique de la Fed cinq jours plus tard pour mettre fin au programme d’achat d’obligations de la banque centrale plus rapidement que les analystes ne l’avaient prévu. Lui et ses collègues du Federal Open Market Committee sont restés fidèles au plan, mais deux autres points de données dans les jours qui ont suivi montraient clairement que les risques d’inflation s’accroissaient.

Premièrement, le 5 novembre, un rapport solide sur l’emploi montrait une forte création d’emplois et un taux de chômage en baisse rapide. Puis, le 10 novembre, l’indice des prix à la consommation américain a montré une poussée d’inflation. C’était assez pour M. Powell. Alors que des collègues commençaient à prononcer des discours et des interviews dans les jours qui ont suivi, ils ont clairement indiqué qu’une approche plus belliciste de la politique monétaire était en vue, ce que M. Powell a affirmé lors d’un témoignage au Congrès la semaine dernière.

“Je pense que les données que nous avons obtenues vers la fin de l’automne étaient un signal très fort que l’inflation est plus persistante et plus élevée, et que le risque qu’elle reste plus élevée plus longtemps a augmenté”, a-t-il déclaré lors de la conférence de presse. “Et je pense que nous réagissons à cela maintenant.”

La constellation particulière de preuves qui a émergé de ces trois points de données du 29 octobre au 10 novembre – depuis confirmée par d’autres publications de données – a suggéré qu’un problème d’inflation qui semblait autrefois principalement limité aux automobiles, aux billets d’avion et à une poignée d’autres produits était devenu plus large -basé.

Et comme les employeurs paient plus de salaires et d’autres coûts pour garder leurs employés, la possibilité qu’ils répercutent simplement ces coûts sur les clients dans un cycle auto-renforçant de salaires plus élevés et de prix plus élevés est devenue plus réelle. Cette soi-disant spirale salaires-prix était une caractéristique de l’inflation élevée et soutenue qui a duré de la fin des années 60 au début des années 80.

Les banquiers centraux sont toujours confrontés à une tension entre sous-réagir et sur-réagir aux derniers titres économiques. D’une part, s’ils réagissent trop rapidement aux informations entrantes, la politique peut devenir erratique, créant une volatilité inutile du marché et ne parvenant pas à voir à travers les forces temporaires qui secouent l’économie.

Mais s’ils réagissent lentement, cela peut créer un risque de déphasage avec les réalités de l’économie. Parmi les exemples historiques, citons l’augmentation des taux d’intérêt de la Banque centrale européenne en 2008, alors même que ce qui allait devenir la crise financière mondiale commençait à peser sur l’économie européenne.

Dans le pire des cas, cela pourrait conduire l’économie à de mauvais résultats à cause d’un mélange d’entêtement, d’ego et de refus d’admettre une erreur.

La stratégie de M. Powell a consisté à établir une prévision de la façon dont les dirigeants de la Fed pensent que l’économie est susceptible d’évoluer, de s’en tenir à ses armes même face à la pression extérieure, mais ensuite d’être prêt à changer brusquement de cap si les preuves deviennent convaincantes que les prévisions avait tort.

C’est également le modèle présenté dans un précédent pivot de M. Powell, fin 2018 et début 2019, bien qu’il s’agisse d’un changement dans la direction opposée à celui-ci.

La Fed de Powell a augmenté ses taux d’intérêt à quatre reprises en 2018, ce qui lui a valu des attaques publiques cinglantes de la part du président de l’époque, Donald Trump. Et lors de sa réunion de décembre 2018, presque tous les responsables réunis ont envisagé de multiples augmentations de taux supplémentaires au cours de 2019 pour éviter l’inflation.

Dans les jours qui ont suivi, les marchés ont plongé et les marchés obligataires et autres ont suggéré que la Fed avait fait une erreur – que l’économie n’était pas en mesure de résister à ces augmentations de taux. M. Powell a brusquement changé de ton en janvier 2019, et au milieu de l’année, il réduisait les taux plutôt que de les augmenter.

Alors que les sénateurs se demandent s’ils doivent le confirmer pour un deuxième mandat, ils détermineront finalement si les pivots de Powell, en particulier le plus récent, ont été trop rapides, trop lents ou à peu près corrects.