La tentative d’une femme de révoquer l’APL de son père pourrait se classer dans le “top 10 des anticlimax” de l’année: juge

SINGAPOUR – Après avoir découvert que son père âgé avait nommé son frère aîné pour prendre des décisions en son nom s’il perdait sa capacité mentale, une femme s’est adressée au tribunal pour demander la révocation de la procuration permanente (LPA) de son père.

La femme de 60 ans, qui entretient une relation amère avec son frère, a affirmé que son père de 94 ans était mentalement inapte lorsqu’il a nommé son frère de 62 ans comme donataire de son APL en 2021.

Une LPA est un document juridique qui permet à une personne âgée de 21 ans et plus, également appelée donateur, de nommer volontairement un ou des donataires pour prendre des décisions et agir en son nom s’il perd sa capacité mentale.

La mère des frères et sœurs, âgée de 89 ans, est intervenue devant la justice litige.

Elle a non seulement réfuté les allégations de sa fille devant le tribunal, mais a également déclaré que sa fille était la cause du manque d’harmonie à la maison.

Dans un jugement écrit rejetant l’appel de la fille, un juge de la Haute Cour n’a pas jugé fondée sa demande et a remis en question l’objet de la procédure qu’elle avait engagée.

“En ce qui concerne les anticlimax, cela pourrait se classer dans le top 10 de l’année”, a déclaré vendredi le juge Choo Han Teck dans un jugement.

Le juge Choo a noté que la fille n’était pas impliquée dans l’entreprise familiale, se contentait de laisser la gestion des affaires juridiques et financières de son père à son frère et ne tirait rien de la volonté de ses parents.

“Quel est l’intérêt de cet appel malgré l’abjecte absence de tout fondement en droit ou en fait?” dit le juge.

La fille a dit que tout ce qu’elle voulait était de s’occuper de son père, mais le juge Choo doutait qu’elle agisse par amour.

Il a noté qu’elle vivait avec son père et qu’elle aurait pu s’occuper de lui si elle l’avait voulu.

Le père est maintenant physiquement et mentalement fragile et ne peut plus reconnaître sa fille. Il vit actuellement avec sa femme, son fils et deux domestiques.

C’était un homme d’affaires qui avait une société commerciale qu’il a nommée d’après son fils et sa fille – un rappel qu’il y avait autrefois une famille heureuse, a ajouté le juge Choo.

Le fils a reçu 50 000 actions de la société et la fille 30 000 actions. Elle a transféré ses actions à son frère à un moment donné.

Le fils a ensuite repris la direction de l’entreprise et a été nommé directeur général en 2019.