Gugatan mencari restitusi dan kerusakan setelah ribuan orang antara 2013 dan 2015 dituduh palsu oleh negara bagian penipuan pengangguran menuju ke Mahkamah Agung Michigan lagi.
Pengadilan tinggi pada hari Rabu memerintahkan argumen lisan tentang pertanyaan apakah negara harus diadili atas apa yang diperkirakan akan menghasilkan jutaan dolar dalam ganti rugi uang atas klaim proses konstitusional.
Negara berpendapat bahwa itu harus dibebaskan dari persidangan semacam itu, pertama dengan alasan bahwa orang-orang yang dituduh melakukan penipuan tidak mengajukan gugatan dalam batas waktu yang ditentukan.
Ketika argumen itu dibantah oleh Mahkamah Agung Michigan pada April 2019, negara bagian mengatakan persidangan tidak boleh dilanjutkan karena badan tersebut memiliki kekebalan pemerintah dan alokasi uang – baik itu penyelesaian atau bagian dari anggaran negara – harus diberikan oleh Badan Legislatif bukan. pengadilan.
Tetapi panel Pengadilan Banding menentang negara tentang masalah itu hampir setahun yang lalu, dengan alasan bahwa Michigan melanggar hak proses hukum para korban ketika mereka menyita uang dan properti tanpa pemberitahuan yang layak sebagai tanggapan atas tuduhan keliru tentang penipuan pengangguran.
Dikatakan bahwa sifat “mengerikan” dari kasus tersebut membuat penggugat berhak meminta ganti rugi dan panel banding mengembalikan kasus tersebut ke Pengadilan Tuntutan untuk diadili guna menentukan kerusakan tersebut.
Penggugat menuduh negara bagian “secara sistematis, dan melalui tindakan bersama dan terkoordinasi, secara tidak sah mencegat pengembalian pajak negara bagian dan federal mereka, menghiasi gaji mereka, dan memaksa penggugat untuk membayar kembali tunjangan pengangguran yang telah mereka terima secara sah,” tulis Hakim Karen Hood dalam Des . 5 putusan.
Ketika majelis banding mengeluarkan keputusannya, Hakim Michael Gadola menulis bahwa Mahkamah Agung harus mengklarifikasi kapan pantas bagi pengadilan untuk memberikan ganti rugi dalam kasus tersebut.
Dia mencatat keputusan itu mungkin penting dalam litigasi krisis air Flint, yang sedang berlangsung pada saat itu tetapi telah diselesaikan melalui penyelesaian $ 600 juta yang disahkan oleh Badan Legislatif.
Kantor Jaksa Agung Dana Nessel mengajukan banding atas keputusan banding tersebut ke Mahkamah Agung Michigan pada bulan Januari.
Pada saat itu, juru bicara Nessel mengatakan negara ingin “membayar jumlah yang sesuai” kepada para korban dalam kasus tersebut, tetapi klarifikasi tentang hukum Michigan dari Mahkamah Agung akan membantu.
“Banding ini diperlukan karena Michigan tidak memiliki hukum kasus tentang bagaimana atau kapan pengadilan dapat memberikan ganti rugi uang dalam kasus di mana penggugat menuduh pelanggaran hak proses hukum mereka,” kata juru bicara Nessel Kelly Rossman-McKinney awal tahun ini.
Jennifer Lord, pengacara penggugat dalam kasus ini, tidak dapat dihubungi pada hari Jumat.
Pada bulan Januari, Lord menolak argumen tersebut, dengan mengatakan bahwa Konstitusi telah melarang pengambilan properti tanpa proses hukum dan negara tidak membutuhkan Badan Legislatif untuk membuatnya lebih jelas.
“Kalau ada soal konstitusional, yang putuskan itu mahkamah, bukan DPR,” ujarnya.
Kasus ini bermula dari sistem komputer rawan kesalahan yang digunakan untuk mengidentifikasi dugaan penipuan pengangguran yang, antara Oktober 2013 dan Agustus 2015, membuat tuduhan penipuan palsu yang mengakibatkan pembalikan setidaknya 40.000 penentuan pengangguran.
Badan Asuransi Pengangguran memperkirakan biaya penggantian biaya bagi mereka yang dituduh salah oleh sistem komputer sekitar $ 21 juta, tetapi pengacara untuk tertuduh palsu awal tahun ini mengatakan totalnya mencapai lebih dari $ 60 juta.
Badan tersebut menyatakan telah mengganti sebagian besar dari mereka yang dituduh salah, tetapi pengacara telah mempertanyakan klaim itu.
Bagaimanapun, dengan persidangan pengadilan, individu mencari ganti rugi di atas penggantian pembayaran pengangguran dan denda yang dicabut. Penggugat akan meminta kompensasi atas kerugian dari tuduhan yang salah, termasuk kebangkrutan, biaya pengacara, hukuman pidana berdasarkan tuduhan dan korban emosional dari kesalahan tersebut.
Di Persembahkan Oleh : Pengeluaran SDY
