Harry, Meghan, dan Pakta Antara Para Bangsawan dan Pers
Article

Harry, Meghan, dan Pakta Antara Para Bangsawan dan Pers


Setahun setelah Duke dan Duchess of Sussex mundur dari tugas kerajaan mereka dan memulai kehidupan di luar Inggris, pasangan itu duduk untuk wawancara dengan Oprah Winfrey. Hasilnya adalah dua jam televisi di mana Meghan Markle dan suaminya, Harry, mencatat perlakuan mengasingkan yang mereka hadapi di dalam monarki Inggris. Markle mengatakan bahwa dia melaporkan perasaan bahwa dia “tidak ingin hidup lagi,” tetapi dia tidak diberi akses ke perawatan kesehatan mental. Dia juga menggambarkan perilaku rasis dan diskriminatif di dalam institusi kerajaan. Selama kehamilan pertamanya, setidaknya satu anggota Keluarga Kerajaan menyatakan keprihatinan tentang warna kulit putranya. Sekitar waktu yang sama, kata Markle, Keluarga membahas perubahan aturan sehingga putranya tidak akan pernah menjadi pangeran, gelar yang memberinya perlindungan keamanan.

Sebuah pernyataan dari Istana Buckingham mengatakan bahwa Keluarga Kerajaan “sedih” mendengar kesulitan pasangan itu, dan bahwa “masalah yang diangkat, terutama tentang ras, mengkhawatirkan.” Insiden itu mengingatkan kita pada krisis hubungan masyarakat sebelumnya untuk monarki, ketika Putri Diana berbicara di depan umum tentang penganiayaan oleh para bangsawan selama pernikahannya dengan Pangeran Charles.

Wawancara Harry dan Meghan disambut dengan kemarahan banyak orang di Inggris, terutama pers tabloid, yang telah lama memusuhi Markle. Penyiar konservatif Piers Morgan mengatakan melalui siaran bahwa dia tidak mempercayai Markle, meninggalkan lokasi acaranya sebagai tanggapan atas kritik, dan mengundurkan diri pada hari itu juga. Baru-baru ini saya berbicara tentang kontroversi dengan Anthony Barnett, kepala editor pendiri openDemocracy, situs Web politik liberal, dan direktur pelantikan Charter 88, kelompok advokasi Inggris yang mendorong penyelesaian konstitusional baru, termasuk RUU hak. Dia telah menulis dan mengedit beberapa buku tentang politik Inggris, termasuk “The Power and the Throne: Monarchy Debate” dan, yang terbaru, “The Lure of Greatness: England’s Brexit dan America’s Trump.” Selama percakapan kami, yang telah diedit panjang dan jelasnya, kami membahas perbedaan antara kontroversi ini dan yang melibatkan Diana, cara monarki menggunakan pers tabloid untuk mempertahankan legitimasinya, dan mengapa konflik dalam keluarga kerajaan adalah buktinya. sebuah negara dalam krisis.

Adakah sesuatu yang berbeda atau baru tentang skandal ini dibandingkan dengan skandal kerajaan lainnya?

Saya pikir apa yang istimewa dari episode ini adalah bahwa itu adalah alegori manusiawi untuk Brexit, karena Brexit setara dengan supernova. Inggris Raya memancarkan denyut nadi energi demokrasi yang marah. Dan sekarang runtuh menjadi lubang hitam, dengan semua jenis tarikan gravitasi yang aneh, seperti yang Anda lihat di Skotlandia. Satu juta orang, sebagian karena COVID-19, telah meninggalkan Inggris selama setahun terakhir ini. Meghan dan Harry adalah bagian dari jutaan orang itu, dan mereka mewakili — seperti yang mereka katakan dalam wawancara — sebuah bentuk modernisasi multiras yang ditolak oleh monarki. Jadi Anda memiliki perasaan meletusnya kepercayaan diri yang terjadi di Inggris yang menjadi lebih intens dan lebih marah, tetapi itu menutup dengan sendirinya. Ini adalah negara yang dulunya lebih ekspansif. Jadi, dalam pengertian itu, konteksnya berbeda.

Ada perbedaan lainnya. Ini adalah Mahkota setelah “Mahkota”. Itu memperkuat rasa bangsawan sebagai keluarga yang khas. Monarki adalah sesuatu yang tidak Anda biarkan terang-terangan.

Ini adalah kutipan lama dari Walter Bagehot: “Kita tidak boleh membiarkan cahaya matahari masuk ke dalam keajaiban”?

Iya benar sekali. Semakin mereka dinormalisasi, semakin sedikit mereka bisa menjadi pengganti konstitusi. Mereka adalah wakil bangsa. Jadi aspek fundamental dari negara Inggris — kehancurannya dipercepat.

Analogi Brexit sangat menarik, sebagian karena Anda menggambarkannya sebagai memiliki energi demokratis yang marah. Menyelaraskan monarki dengan kekuatan tradisi atau reaksi memang masuk akal, tetapi Anda menjelaskan Brexit dengan sedikit berbeda.

Brexit didorong oleh Inggris, bukan Welsh atau Skotlandia atau Irlandia Utara, dan seluruh rangkaian dari apa yang saya sebut “Inggris tanpa London,” yang baru saja berkata, “Kami sudah muak.” Mereka cukup dibenarkan untuk mengatakan bahwa mereka sudah cukup, tetapi, tentu saja, apa yang salah bukan disebabkan oleh Eropa. Slogan Brexit adalah “ambil kembali kendali.” Itu adalah slogan demokrasi dan konstitusional di negara yang tidak memiliki konstitusi yang terkodifikasi dan tidak membicarakannya. Ada rasa marah, mengatakan “kami ingin mengatur diri kami sendiri,” yang ditujukan untuk melawan cara penghematan diberlakukan, ketidaksetaraan ekonomi yang ekstrim, munculnya rasa tidak aman, peningkatan imigrasi, dan kemudian pemerintah berbalik dan mengatakan bahwa mereka tidak bisa berbuat apa-apa. Ada dorongan demokratis, tetapi itu dieksploitasi oleh kelompok yang sempit dan reaksioner — nasionalisme Inggris. Dan itu tidak akan berhasil. Masalahnya adalah Brexit tidak akan berhasil. Karena itulah supernova penting sebagai analogi. Ia memancarkan denyut energi yang sangat besar ini dan kemudian bintang itu runtuh.

Dan apa yang dilakukan Harry dan Meghan, di dalam Keluarga Kerajaan, adalah bahwa mereka tidak menawarkan modernisasi demokratis, tetapi dengan budaya dan penjangkauan selebriti. Mereka berkata, “Kami sangat baik untuk Keluarga Kerajaan.”

Orang-orang telah membuat perbandingan dengan Diana, bagaimana dia mengumumkan keluhannya tentang Keluarga Kerajaan. Beberapa mengatakan bahwa dia mewakili Inggris Raya yang lebih modern dan tidak terlalu sempit. Apa pendapat Anda tentang perbandingan itu?

Ada hal berbeda yang terjadi di sini. Salah satunya adalah Meghan mengatakan di awal wawancara bahwa dia sudah terbiasa dengan selebriti, tetapi ini bukan selebriti. Dalam buku besarnya tentang monarki, “The Enchanted Glass,” Tom Nairn membuat argumen bahwa sangat salah untuk melihat bangsawan hanya sebagai selebriti. Ini adalah lembaga kekuasaan yang berkelanjutan dan perwujudan negara, dan, oleh karena itu, meskipun ada dalam budaya selebriti, dan mencari persetujuan melalui pers, ini bukanlah hiburan. Itu bukan bagian dari industri hiburan.

Diana menghadapi ini dengan cara yang berbeda, dengan pernikahan yang mengerikan yang harus dia tinggalkan. Jadi, di satu sisi, dia adalah sosok yang modern. Tapi, dalam arti lain, dia tidak. Dalam salah satu wawancaranya, dia mengatakan bahwa dia tidak percaya pada kaum monarki “mengendarai sepeda bulat”. Dia secara eksplisit mengatakan dia tidak mendukung apa yang saya anggap sebagai modernisasi demokratis monarki. Jadi, meskipun dia adalah sosok modern, nada dasarnya adalah ultratraditional. Hampir saja sentuhan menyembuhkan. Saya tidak berpikir Harry dan Meghan adalah bagian dari itu. Suaranya sangat modern. Dia tidak memiliki nada pengap dan menggurui seperti yang Anda dapatkan di kelas atas tradisional Inggris. Dia memiliki suara militer yang jauh lebih modern.

Kritik yang dilontarkan terhadap Harry dan Meghan, dan yang dilontarkan terhadap Diana, adalah bahwa, dalam hal pers dan perhatian, mereka ingin memiliki kue dan memakannya juga — bahkan jika kue adalah metafora yang salah untuk bangsawan. Apakah Anda melihat kesamaan?

Saya pikir sangat mengejutkan bahwa Harry berbicara tentang kontrak tak terlihat antara pers tabloid dan Keluarga Kerajaan. Ini adalah pernyataan yang sangat mengungkapkan tentang kerentanan dan kerentanan Keluarga Kerajaan dalam cara mereka melihat kekuatan mereka. Mereka secara pribadi mewujudkan negara dan rezim.

Jadi Diana keluar dari kultus yang membatasi dan hampir religius. Sekarang, masalah yang mereka hadapi adalah: di era yang lebih demokratis, ketika Anda tidak memiliki kerajaan dengan semua simbol untuk diserukan, atau layanan sipil dan budaya militer yang sopan untuk memperkuat persetujuan, Anda memiliki masalah, dan Masalahnya adalah, Apa peran Anda? Jika Anda memiliki konstitusi yang demokratis, raja akan bersumpah pada konstitusi, dan akan ada sesuatu yang akan mereka bela. Tapi mereka adalah Konstitusi. Semua dukungan menjauh dari mereka, jadi mereka mengandalkan pers untuk mendapatkan dukungan. Dan hubungan ini adalah bagian penting dari cara mereka hidup.

Dan kapan [Prince Charles and Diana’s] pernikahan runtuh, kedua belah pihak mulai membocorkan materi yang sangat terbuka kepada pers tabloid, terutama dijalankan oleh Rupert Murdoch, yang sama sekali tidak punya waktu untuk Keluarga Kerajaan sama sekali. Jadi mereka menemukan diri mereka dalam posisi aneh karena bergantung pada kekuatan gelap ini, yang diatur oleh pemiliknya yang adalah seorang republik. Dan saya pikir apa yang dikatakan Harry tentang mereka yang terjebak dalam hubungan ini mungkin akurat. Society of Editors meminta pejabat utama mereka untuk mengatakan sama sekali tidak ada yang fanatik atau rasis tentang pers Inggris. [Laughs.] Lebih dari seratus enam puluh jurnalis menandatangani surat yang mengatakan, Anda pasti bercanda. Salah satu isu yang diangkat orang adalah bahwa Diana adalah ahli dalam penggunaan tabloid. Dia mengeluh tentang mereka, tapi dia ahli dalam menggunakannya. [Meghan and Harry] mencoba memanggil waktu untuk hubungan itu, dan pers — the Surat, itu Matahari, dan seterusnya — sangat marah karena mereka diserang, karena ini adalah bagian dari cara mereka menjual kertas.

Jadi Anda mengatakan Harry dan Meghan ingin menggunakan publisitas untuk tujuan mereka sendiri, seperti kebanyakan orang, tetapi tidak melalui tabloid?

Mereka ingin menggunakan publisitas, tetapi selebriti menggunakan publisitas dengan mencoba mengendalikannya. Apa yang mereka temukan adalah bahwa tabloid tersebut memainkan bagian rasis yang rasis dari pembaca dan kebohongan penerbitan mereka, dan tidak ada yang menghentikannya. Dalam pandangan Harry, keluarga itu terlalu takut untuk melawan mereka. Jadi apa yang Anda lihat bukan hanya pertengkaran biasa antara selebriti dan cerita buruk. Apa yang Anda lihat adalah hubungan yang dalam dari kekuatan Inggris dan juga pertanda negara sedang dalam kehancuran.

Di Persembahkan Oleh : Data SGP