Facebook dan Normalisasi Penyimpangan
Humor

Facebook dan Normalisasi Penyimpangan


Ketika sosiolog Diane Vaughan mengemukakan istilah “normalisasi penyimpangan”, yang dia maksud adalah NASA pengabaian administrator atas cacat yang menyebabkan pesawat ulang-alik Challenger meledak, pada tahun 1986. Idenya adalah bahwa orang-orang dalam suatu organisasi dapat begitu menerima suatu masalah sehingga mereka tidak lagi menganggapnya sebagai masalah. (Dalam kasus Challenger, NASA telah diperingatkan bahwa cincin-O pesawat ulang-alik kemungkinan besar akan gagal dalam suhu dingin.) Pertimbangkan Facebook: selama bertahun-tahun, kepemimpinannya telah mengetahui bahwa jaringan sosial telah mendukung polarisasi politik, kerusuhan sosial, dan bahkan pembersihan etnis. Baru-baru ini, telah diketahui bahwa algoritmanya telah mempromosikan misinformasi dan kampanye disinformasi COVID-19 dan vaksin. Selama setahun terakhir, perusahaan melakukan upaya sedikit demi sedikit untuk menghapus informasi palsu tentang pandemi, mengeluarkan larangan paling komprehensif pada bulan Februari. Namun, analisis bulan lalu oleh grup nonprofit Draf Pertama, menemukan bahwa setidaknya tiga puluh dua ratus pos membuat klaim tidak berdasar tentang COVID-19 vaksin telah diposting setelah larangan Februari. Dua minggu lalu, posting teratas di Facebook tentang vaksin itu dari Tucker Carlson, di Fox News, “menjelaskan” bahwa mereka tidak bekerja.

Selama bertahun-tahun, Mark Zuckerberg, CEO Facebook, telah mengeluarkan serentetan permintaan maaf atas pelanggaran privasi perusahaan, bias algoritmik, dan promosi ujaran kebencian, di antara masalah lainnya. Terlalu sering, perusahaan tampaknya mengubah arah hanya setelah isu-isu tersebut menjadi publik; dalam banyak kasus, kegagalan tersebut telah diketahui jauh sebelumnya, oleh karyawan Facebook, pihak yang dirugikan, atau bukti obyektif. Butuh waktu berbulan-bulan bagi perusahaan untuk mengakui bahwa iklan politik di platformnya digunakan untuk memanipulasi pemilih, dan kemudian menciptakan cara bagi pengguna untuk mengetahui siapa yang membayarnya. Desember yang lalu, perusahaan akhirnya mengkonfigurasi ulang algoritme ujaran kebencian, setelah bertahun-tahun mendapat kritik dari grup Black bahwa algoritme tersebut secara tidak proporsional menghapus postingan pengguna Kulit Hitam yang membahas diskriminasi rasial. “Saya pikir itu lebih berguna untuk membuat sesuatu terjadi dan kemudian, seperti, meminta maaf nanti,” kata Zuckerberg di awal karirnya. Kami telah menyaksikan konsekuensinya sejak saat itu.

Inilah tampilan normalisasi penyimpangan Facebook dalam beberapa bulan pertama tahun 2021: Pada bulan Februari, email internal perusahaan yang diperoleh oleh ProPublica mengungkapkan bahwa, pada tahun 2018, pemerintah Turki menuntut agar Facebook memblokir postingan, di Turki, dari mayoritas orang Kurdi. kelompok milisi yang menggunakan mereka untuk memperingatkan warga sipil Kurdi Suriah tentang serangan Turki yang akan datang terhadap mereka, dan menjelaskan, menurut Facebook, “bahwa gagal melakukannya akan menyebabkan layanannya di negara itu akan ditutup sepenuhnya.” Sheryl Sandberg, COO Facebook, memberi tahu timnya, “Saya baik-baik saja dengan ini.” (Reuters melaporkan bahwa pemerintah Turki telah menahan hampir enam ratus orang di Turki “karena posting media sosial dan protes yang mengkritik ofensif militernya di Suriah.”)

Pada tanggal 3 April, Alon Gal, chief technology officer dari firma cybercrime-intelligence Hudson Rock, melaporkan bahwa, beberapa saat sebelum September 2019, informasi pribadi lebih dari setengah miliar pengguna Facebook telah “dihapus” dan diposting ke situs web publik yang sering dikunjungi oleh para peretas. , jika masih tersedia. Data yang dicuri termasuk nama, alamat, nomor telepon, alamat email, dan informasi identitas lainnya. Namun, menurut Mike Clark, direktur manajemen produk Facebook, mengumpulkan data tidak sama dengan meretas data — suatu hal teknis yang akan hilang pada kebanyakan orang — jadi, tampaknya, perusahaan tidak berkewajiban memberi tahu pengguna bahwa informasi pribadi mereka telah dicuri. “Saya belum melihat Facebook mengakui kelalaian mutlak ini,” tulis Gal. Sebuah memo internal tentang pelanggaran tersebut secara tidak sengaja dibagikan dengan seorang jurnalis Belanda, yang mempostingnya secara online. Dinyatakan bahwa “dengan asumsi volume pers terus menurun, kami tidak merencanakan pernyataan tambahan tentang masalah ini. Namun, dalam jangka panjang, kami mengharapkan lebih banyak insiden scraping dan menganggap itu penting. . . menormalkan fakta bahwa aktivitas ini terjadi secara teratur. ” Pada 16 April, diumumkan bahwa grup Digital Rights Ireland berencana untuk menuntut Facebook atas pelanggaran tersebut, yang disebutnya “aksi massa”; dan regulator privasi Irlandia, Komisi Perlindungan Data, telah membuka penyelidikan untuk menentukan apakah perusahaan melanggar aturan data UE. (Kantor pusat Eropa Facebook berada di Dublin.)

Pada 12 April, Wali mengungkapkan detail baru tentang pengalaman Sophie Zhang, seorang ilmuwan data yang memposting memo perpisahan peringatan kepada rekan kerjanya, sebelum dia meninggalkan perusahaan, Agustus lalu. Menurut surat kabar tersebut, Zhang dipecat karena “menghabiskan terlalu banyak waktu berfokus pada mencabut keterlibatan palsu sipil dan tidak cukup waktu pada prioritas yang digariskan oleh manajemen.” “Dalam tiga tahun yang saya habiskan di Facebook, saya telah menemukan banyak upaya terang-terangan oleh pemerintah nasional asing untuk menyalahgunakan platform kami dalam skala besar untuk menyesatkan warga negara mereka sendiri,” tulis Zhang dalam memo tersebut, yang, Wali laporan, Facebook mencoba untuk menekan. “Kami tidak cukup peduli untuk menghentikan mereka.” Celah yang diketahui di salah satu produk Facebook memungkinkan pemerintah yang korup membuat pengikut palsu dan “suka” palsu, yang kemudian memicu algoritme Facebook untuk meningkatkan propaganda dan legitimasi mereka. Menurut Wali, ketika Zhang memberi tahu para petinggi tentang bagaimana hal ini digunakan oleh pemerintah Honduras, seorang eksekutif mengatakan kepadanya, “Saya tidak berpikir Honduras besar dalam pikiran orang-orang di sini.” (Seorang juru bicara Facebook mengatakan kepada surat kabar, “Kami pada dasarnya tidak setuju dengan karakterisasi Ms Zhang tentang prioritas kami dan upaya untuk membasmi penyalahgunaan di platform kami.”)

Pada 13 April, The Markup, sebuah situs Web investigasi kepentingan publik nirlaba, melaporkan bahwa bisnis iklan Facebook menghasilkan uang dan memperkuat polarisasi politik di Amerika Serikat, dengan mengizinkan perusahaan untuk menargetkan pengguna berdasarkan keyakinan politik mereka. ExxonMobil, misalnya, menayangkan iklan kepada kaum liberal tentang inisiatif energi bersihnya, sementara kaum konservatif diberi tahu bahwa “industri minyak dan gas adalah mesin yang menggerakkan ekonomi Amerika. Bantu kami memastikan peraturan yang tidak perlu tidak memperlambat pertumbuhan energi. ” Bagaimana ExxonMobil mengetahui secara spesifik siapa yang menjadi sasaran? Menurut laporan tersebut, dari pemantauan terus-menerus Facebook terhadap aktivitas dan perilaku pengguna di dalam dan di luar Facebook, dan pengiriman “audiens khusus” ini kepada mereka yang bersedia membayar iklan di platformnya.

Pada 19 April, Monika Bickert, wakil presiden kebijakan konten Facebook, mengumumkan bahwa, untuk mengantisipasi putusan dalam persidangan Derek Chauvin, perusahaan akan menghapus perkataan yang mendorong kebencian, seruan untuk melakukan kekerasan, dan informasi yang salah terkait dengan persidangan tersebut. Akomodasi itu adalah pengakuan diam-diam dari kekuatan yang dimiliki pengguna platform untuk menghasut kekerasan dan menyebarkan informasi berbahaya, dan itu mengingatkan pada keputusan perusahaan, setelah pemilihan November, untuk mengubah algoritme umpan beritanya untuk menekan outlet partisan, seperti sebagai Breitbart. Pada pertengahan Desember, algoritme asli dipulihkan, mendorong beberapa karyawan untuk memberi tahu Waktu’ Kevin Roose bahwa eksekutif Facebook telah mengurangi atau memveto upaya masa lalu untuk memerangi misinformasi dan ujaran kebencian di platform tersebut, “baik karena mereka merusak nomor penggunaan Facebook atau karena para eksekutif khawatir mereka akan merugikan penerbit sayap kanan secara tidak proporsional.” Menurut Proyek Transparansi Teknologi, ekstremis sayap kanan menghabiskan berbulan-bulan di Facebook mengatur penyerangan mereka di Capitol, pada 6 Januari. Minggu lalu, laporan internal Facebook yang diperoleh oleh Buzzfeed News mengkonfirmasi kegagalan perusahaan untuk menghentikan upaya “Hentikan Pencurian” yang dikoordinasikan di platform tersebut. Segera setelah itu, Facebook menghapus laporan tersebut dari papan pesan karyawannya.

Facebook memiliki hampir tiga miliar pengguna. Merupakan hal yang umum untuk membandingkan “populasi” perusahaan dengan populasi negara, dan untuk mengagumi bahwa itu lebih besar dari gabungan mereka yang terbesar — ​​China dan India. Keputusan kebijakan Facebook sering kali memperbesar konsekuensi geopolitik dan sosial, meskipun tidak ada yang memilih atau menunjuk Zuckerberg dan stafnya untuk menjalankan dunia. Itu Wali Artikel tentang pengalaman Zhang, misalnya, menyimpulkan bahwa “beberapa staf kebijakan Facebook bertindak sebagai semacam cabang legislatif dalam pendekatan Facebook terhadap pemerintahan global.”

Ada kemungkinan untuk melihat Dewan Pengawas Facebook, sebuah badan musyawarah yang terdiri dari dua puluh ahli hukum dan akademisi internasional terkemuka, yang didirikan perusahaan pada tahun 2018, untuk memutuskan keputusan konten yang kontroversial, sebagai cabang lain dari pemerintah paralel yang ditunjuk sendiri. Memang, ketika Zuckerberg mengumumkan pembuatan dewan tersebut, dia menyebutnya “hampir seperti Mahkamah Agung.” Segera, dewan akan mengeluarkan keputusan yang mungkin paling kontroversial: apakah akan menegakkan larangan terhadap Donald Trump, yang dilembagakan Facebook setelah pemberontakan 6 Januari, dengan alasan bahwa, seperti yang dikatakan Zuckerberg pada saat itu, “Kami yakin bahwa risiko mengizinkan Presiden untuk terus menggunakan layanan kami selama periode ini terlalu besar. ” Keputusan itu tidak akan menjadi referendum tentang Kepresidenan Trump yang membawa bencana, atau promosinya untuk Hentikan Pencurian. Sebaliknya, ini akan menjawab satu pertanyaan terpisah: Apakah Trump melanggar kebijakan Facebook tentang apa yang diizinkan di platformnya? Penjelasan singkat ini dikodifikasikan dalam piagam Dewan Pengawas, yang mengatakan bahwa “dewan akan meninjau keputusan penegakan konten dan menentukan apakah mereka konsisten dengan kebijakan dan nilai konten Facebook.”

Seperti yang ditunjukkan kembali oleh peristiwa beberapa bulan terakhir, kebijakan dan nilai Facebook telah menormalkan jenis penyimpangan yang memungkinkan pengabaian terhadap wilayah dan populasi yang tidak “peduli pada pikiran orang”. Mereka tidak demokratis atau humanis, melainkan korporat. Apa pun keputusan Trump — atau keputusan apa pun yang dibuat oleh Dewan Pengawas — berjalan, ini akan tetap benar.


Di Persembahkan Oleh : Togel HKG