Dongeng Gedung Putih Tentang Rencana Pajak Trump
John

Dongeng Gedung Putih Tentang Rencana Pajak Trump

[ad_1]

Pekan lalu, Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih mengeluarkan sebuah makalah yang mengklaim bahwa rencana pajak Donald Trump akan meningkatkan pendapatan rumah tangga rata-rata setidaknya empat ribu dolar setahun. Kevin Hassett, ketua Dewan, dan Larry Summers, mantan Menteri Keuangan, sekarang sedang berdebat sengit tentang klaim tersebut. Setelah Summers tampil di televisi dan menyebut sosok itu “tidak masuk akal,” Hassett menuduhnya gagal memahami analisis dan terlibat dalam serangan ad-hominem. Sepotong untuk Washington Pos, pada hari Selasa, Summers membalas, “Saya dengan bangga bersalah karena menyatakan bahwa ini adalah kombinasi dari tidak jujur, tidak kompeten dan tidak masuk akal. “

Meskipun detail teknis dari perselisihan ini mungkin tampak menakutkan bagi non-ekonom, cerita yang mendasarinya sangat jelas dan penting: Hassett dan ekonom konservatif lainnya menceritakan dongeng aneh dalam upaya untuk mempromosikan rencana yang intinya adalah pemotongan pajak untuk perusahaan dan bisnis tidak berbadan hukum.

Dalam makalahnya, Gedung Putih mengklaim bahwa angka empat ribu dolar didasarkan pada “perkiraan konservatif” yang berasal dari studi akademis tentang hubungan antara pajak perusahaan dan upah. “Ketika kami menggunakan perkiraan yang lebih optimis dari literatur, kenaikan gaji lebih dari $ 9.000 untuk rata-rata rumah tangga AS,” kata surat kabar itu. Pendapatan rumah tangga rata-rata — bukan pendapatan rumah tangga rata-rata — adalah sekitar delapan puluh ribu dolar setahun. Jadi Gedung Putih mengklaim bahwa pemotongan pajaknya dapat meningkatkan gaji dan pendapatan hingga lebih dari sepuluh persen — peningkatan yang sangat besar dan belum pernah terjadi sebelumnya.

Dalam menilai klaim ini, ada baiknya mengingat apa yang sebenarnya akan dilakukan oleh rencana Trump. Antara lain, itu akan memotong tarif pajak perusahaan dari tiga puluh lima persen menjadi dua puluh persen; memungkinkan perusahaan untuk segera membiayai investasi modalnya; menetapkan tarif baru dua puluh lima persen untuk apa yang disebut bisnis pass-through, seperti kemitraan dan perseorangan; mengizinkan perusahaan multinasional untuk memulangkan triliunan dolar yang mereka pegang di luar negeri dengan tarif pajak yang rendah; menghapus pajak kekayaan; menghapus Pajak Minimum Alternatif; dan mengurangi jumlah tanda kurung pajak penghasilan pribadi dari tujuh menjadi tiga.

Ketentuan rencana tersebut sangat condong ke arah korporasi dan jenis bisnis lainnya. Oleh karena itu, Anda mungkin curiga bahwa penerima manfaat utama adalah anggota kelas korporat — orang-orang yang menduduki posisi senior di perusahaan, berinvestasi dalam kemitraan terbatas dan kendaraan ramah pajak lainnya, berisiko terjerat oleh Pajak Minimum Alternatif, dan memiliki sebagian besar dari kekayaan perusahaan di negara tersebut. Kecurigaan seperti itu akan beralasan. Menurut angka yang dikumpulkan oleh Ed Wolff, seorang ekonom di NYU, sepuluh persen rumah tangga terkaya di AS memiliki lebih dari delapan puluh persen dari semua kekayaan pasar saham. Dan, karena pasar telah meningkat untuk mengantisipasi pengesahan rencana pajak Trump, rumah tangga kaya ini telah menikmati rejeki nomplok yang substansial.

Jika rencana tersebut diterapkan, mereka akan menikmati lebih banyak keuntungan. Menurut analisis awal rencana Trump oleh Pusat Kebijakan Pajak yang berbasis di Washington, pembayar pajak di tengah distribusi pendapatan akan mendapatkan pemotongan pajak sebesar enam ratus enam puluh dolar setahun — sekitar satu persen dari pendapatan mereka — sementara pembayar pajak di bagian paling atas distribusi akan melihat pendapatan setelah pajak meningkat sebesar $ 129.030 — atau 5,7 persen.

Dihadapkan dengan persepsi yang tersebar luas (dan benar) bahwa ini adalah proposal pajak yang sangat regresif, Hassett dan rekan-rekannya di Dewan dengan jelas mencoba untuk mengubah istilah perdebatan. Argumen mereka adalah bahwa pemotongan pajak bisnis akan mendorong perusahaan untuk membeli lebih banyak peralatan — mesin, perkakas, komputer, perangkat lunak — untuk digunakan para pekerjanya. Seiring waktu, pembelian dan pemasangan semua peralatan baru ini, yang oleh para ekonom disebut “pendalaman modal”, akan membuat pekerja lebih produktif, dan akibatnya, menaikkan gaji mereka secara substansial. “Sederhananya, pendalaman modal, yang membawa keuntungan tambahan bagi pemilik modal, juga membawa keuntungan yang substansial bagi para pekerja,” tulis koran Gedung Putih itu.

Tetapi klaim bahwa pemotongan pajak perusahaan akan menghasilkan lompatan dalam pengeluaran perusahaan didasarkan pada gagasan bahwa perusahaan menahan investasi modal karena tarif pajak yang tinggi. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh William Gale, seorang ekonom di Brookings Institution, kepada saya minggu ini, “Secara keseluruhan, biaya modal sudah rendah.” Untuk membiayai investasi mereka, perusahaan saat ini dapat meminjam dengan tingkat bunga terendah. Argumen lain yang kadang-kadang dibuat untuk pemotongan pajak perusahaan adalah bahwa, dengan mengurangi jumlah uang yang harus diberikan perusahaan kepada pemerintah federal, mereka meningkatkan arus kas perusahaan dan mempermudah perusahaan untuk berinvestasi. Namun, seperti yang juga ditunjukkan Gale, “Banyak perusahaan besar saat ini, mereka tidak memiliki masalah arus kas. Mereka sudah memiliki banyak uang. “

Pada kenyataannya, tingkat investasi modal yang rendah mungkin tidak banyak berkaitan dengan tarif pajak perusahaan — yang sudah jauh lebih rendah dari tiga puluh lima persen bila Anda memperhitungkan semua celah dalam kode pajak yang sudah dapat dieksploitasi oleh bisnis. Masalah sebenarnya tampaknya adalah banyak perusahaan tidak dapat melihat proyek investasi yang cukup menguntungkan, atau permintaan yang cukup untuk produk mereka, untuk membenarkan perluasan kapasitas dan peningkatan peralatan mereka. Alih-alih mengambil risiko ini, perusahaan menggunakan keuntungan mereka untuk membeli kembali saham mereka sendiri, sebuah taktik yang juga menguntungkan para eksekutif senior yang memiliki banyak saham itu. Rencana pajak Trump tidak akan berbuat banyak untuk mengatasi masalah ini.

Bagaimana dengan klaim Gedung Putih bahwa angka-angkanya didasarkan pada penelitian akademis yang solid? Seperti yang dikatakan Summers, itu tidak menumpuk. Memang, Martin A. Sullivan, seorang ekonom di blog Analis Pajak, yang dulu bekerja di Departemen Keuangan dan Komite Bersama Kongres tentang Perpajakan, menunjukkan bahwa Gedung Putih telah mengikuti formula untuk “ekonomi yang menipu,” yang dia definisikan sebagai berikut: “[1] Pertama nyatakan fakta yang dengan mudah didukung oleh observasi kasual dan logika sederhana. . . [2] Kutip dalam studi diskusi Anda, lebih disukai pekerjaan peer-review dari ekonom akademis yang dihormati, yang mendukung hasil Anda. . . [3] Jangan menyebutkan bahwa banyak dari studi ini menjadi sasaran kritik akademis. . . [4] Belum lagi banyak penelitian lain yang menemukan hasil yang berlawanan. . . [5] Jangan menyebutkan bahwa ada kasus ketidakpastian yang sangat besar tentang hasil (yang diakui oleh hampir semua penelitian yang mendasari). “

Setidaknya salah satu penulis makalah akademis yang disebutkan dalam studi Gedung Putih, Mihir Desai, dari Harvard Business School, telah mengeluh tentang penelitiannya yang disalahtafsirkan. “Mereka memiliki 400% pemotongan pajak perusahaan untuk upah – jadi sangat sedikit kaitannya dengan perkiraan di atas kertas dengan 60% pemotongan untuk tenaga kerja,” Desai
menulis di Twitter. Ekonom lain, termasuk Jason Furman, yang mengepalai Dewan Penasihat Ekonomi di bawah Presiden Obama, telah melakukannya menunjukkan bahwa proyeksi Gedung Putih tidak sejalan dengan sebagian besar temuan dalam literatur ekonomi.

Tentang satu-satunya cara untuk membenarkan angka-angka Gedung Putih Trump adalah dengan mengasumsikan bahwa pemotongan pajak yang diusulkan akan menghasilkan “keajaiban” pertumbuhan yang membalikkan hampir dua dekade investasi yang lesu dan gaji yang stagnan. Ini sangat tidak mungkin. Paket reformasi pajak 1986, yang Gedung Putih gambarkan sebagai model untuk rencana Trump, memotong tarif pajak perusahaan dari empat puluh enam persen menjadi tiga puluh empat persen, kenang Gale, “tetapi secara umum tidak dianggap telah berdampak besar pada investasi. “

Dalam pidatonya di Pusat Kebijakan Pajak beberapa minggu lalu, Hassett menyebutkan Inggris, yang, dalam dekade terakhir, telah memotong tarif pajak perusahaan dari tiga puluh persen menjadi sembilan belas persen. Jika pengurangan pajak bisnis memacu pertumbuhan, ekonomi Inggris seharusnya berjalan dengan baik dalam sepuluh tahun terakhir. Sebaliknya, pertumbuhan terhenti, produktivitas mandek, dan upah turun. Desember lalu, Mark Carney, gubernur Bank of England, mengatakan bahwa Inggris sedang melalui “dekade pertama yang hilang sejak tahun 1860-an”.

Hassett tidak menyebutkan semua itu, tentu saja. Tapi pengalaman Inggris adalah hal lain yang perlu diingat saat menilai promosi penjualan Gedung Putih. Jika seorang siswa memberinya rencana seperti ini dalam salah satu kelasnya di Harvard, tulis Summers, dia akan “kesulitan untuk memberinya nilai kelulusan”. Itu sebenarnya terlihat cukup dermawan. Mengutip Sullivan lagi, “Pembeli berhati-hatilah. ”


Di Persembahkan Oleh : Togel Hongkong