Dommages-intérêts pour perte de perspectives de mariage dus même si aucun mariage n’était sur les cartes: Court of Appeal, Courts & Crime News & Top Stories

SINGAPOUR – La Haute Cour a eu tort de ne pas accorder de dommages-intérêts pour perte de perspectives de mariage à la succession d’une femme décédée d’un cancer du poumon à la suite d’un retard dans son diagnostic.

En rendant cette décision, la Cour d’appel a déclaré lundi (29 novembre) : “Une personne pourrait perdre ses perspectives de mariage même si aucun mariage n’était prévu, et devrait en conséquence être indemnisée pour la perte.”

Le juge Andrew Phang a accordé 6 000 $ de dommages et intérêts pour la perte de perspectives de mariage à la succession de Mme Noor Azlin Abdul Rahman, décédée en avril 2019 à l’âge de 39 ans – cinq semaines après que la Cour d’appel a statué en sa faveur contre l’hôpital général de Changi (CGH ).

Mme Noor Azlin avait demandé un traitement au CGH, où des radiographies de ses poumons ont été prises en 2010 et 2011. Les deux fois, le radiologue a recommandé une consultation de suivi. Mais cela ne s’est pas produit.

Elle a ensuite poursuivi l’hôpital, mais l’affaire a été rejetée par la Haute Cour. Mécontente du verdict, elle a fait appel et a obtenu gain de cause.

La cour d’appel a constaté de “graves insuffisances” dans les procédures de suivi de l’hôpital, ce qui a entraîné un retard dans le diagnostic du cancer du poumon de Mme Noor Azlin.

Son cancer a ensuite été diagnostiqué par un médecin de la clinique médicale Raffles qui l’a envoyée à l’hôpital pour un traitement.

Le tribunal a déclaré: “Sans l’échec de CGH à la diagnostiquer en juillet 2011 … nous pensons qu’il est peu probable que le cancer du poumon ait progressé au stade IIA avant la résection. Il était plus probable qu’improbable qu’elle n’aurait pas souffert de métastase ganglionnaire et toutes les conséquences qui pourraient s’ensuivre.”

Au moment où son appel a été entendu, le cancer s’était déjà propagé à son cerveau. La cour d’appel a renvoyé l’affaire au grand comte pour décider du montant à accorder, mais Mme Noor Azlin est décédée d’un cancer du poumon au quatrième stade avant que cela ne se produise.

En décidant de ne pas indemniser la succession pour la perte de ses perspectives de mariage, la juge de la Haute Cour Belinda Ang avait déclaré: “Il n’était pas rare que des couples se marient avant qu’un partenaire ne meure d’une maladie grave comme le cancer.”

Mais la Cour d’appel a déclaré: “S’il n’était pas rare que des gens se marient juste avant qu’un partenaire ne décède d’une maladie grave, de tels cas étaient exceptionnels et rares.”

Il a déclaré que cet argument du juge Ang, s’il était poussé jusqu’à sa conclusion logique, « signifierait que tant qu’il y aurait des cas dans lesquels des individus souhaitaient se marier avec leurs partenaires qui souffrent de handicaps graves et débilitants, les demandeurs blessés ne seraient pas droit à des dommages-intérêts pour perte de perspectives de mariage ».

M. Vijay Kumar Rai, représentant de la succession, avait demandé une indemnisation plus élevée, arguant que les 326 620 $ de dommages-intérêts et 105 000 $ de frais accordés par la Haute Cour étaient “manifestement insuffisants” et que le juge avait commis une erreur sur six points.

Outre une indemnisation pour perte de perspectives de mariage, il a également obtenu 10 400 $ pour les frais de transport de Mme Noor Azlin.

La Haute Cour avait précédemment rejeté la réclamation pour frais de transport de 37 500 $ parce qu’il n’y avait aucune preuve pour montrer que le montant avait été engagé.

Cela a été annulé par la Cour d’appel, qui a déclaré que “la logique et le bon sens suggèrent que certains frais de transport doivent avoir été engagés”.

Mais elle a confirmé la décision de la Haute Cour sur les quatre autres points soulevés par M. Rai. Il s’agissait de son espérance de vie, de la perte de revenus du CPF, des dommages-intérêts punitifs et du montant accordé à titre de dépens.

Le conseiller juridique de l’hôpital avait suggéré que les montants accordés par la Haute Cour devraient être réduits. Mais l’hôpital n’a déposé aucun appel incident.

Les montants définitifs accordés sont de 343 020 $ en dommages et 105 000 $ en dépens.