Samuel Wang |
KOTA KINABALU (17 avril): DAP Sabah n’est pas une victime, mais un coupable dans la débâcle du protocole d’accord (MoU) entre Pakatan Harapan (PH) et Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob d’Umno.
Dans une déclaration dimanche, Samuel Wong, chef de la branche Luyang de Warisan, a rappelé au député de Kota Kinabalu, Chan Foong Hin, ses déclarations précédentes affirmant que le projet de loi anti-houblonnage serait déposé, ce qui ne s’est finalement pas concrétisé.
Chan, un signataire du protocole d’accord, avait précédemment fait de nombreuses réclamations sur les dates du projet de loi anti-houblonnage.
« Si le président du PKR Anwar Ibrahim est tristement célèbre pour ses « numéros », alors le député du KK Chan Foong Hin devrait également être tristement célèbre pour ses « rendez-vous ».
« Rappelons-nous Chan de ses nombreux « rendez-vous ».
« Tout d’abord, Chan a dit que nous étions en mars. Il a déclaré que le projet de loi anti-houblonnage serait déposé lors de la séance parlementaire de mars.
« Au début de la séance parlementaire de mars, il a même dit fièrement ‘soyez patient, le procès est encore loin’ via un post Facebook.
« La séance de mars est terminée, mais le projet de loi anti-houblonnage a-t-il été déposé ? Non, il n’a pas.
« Ensuite, Chan a dit que c’était en avril. Il a affirmé avoir reçu une invitation à un briefing spécial pour le dépôt du projet de loi anti-houblonnage le 11 avril.
« Le 11 avril est passé mais le projet de loi anti-saut a-t-il été déposé ?
“Non. Il n’a pas.
“Maintenant, Chan dit que c’est mai et juillet”, a-t-il déclaré.
Samuel a également réfuté les affirmations de Chan selon lesquelles le protocole d’accord fait partie du processus d’amendement de la Constitution fédérale.
« Le député KK du DAP avait tenté de laisser entendre que le protocole d’accord était nécessaire pour amender la Constitution fédérale. Il a également défendu le protocole d’accord comme s’il s’agissait d’une condition préalable à l’adoption de toute loi au Parlement.
“Il s’agit d’une tentative continue de DAP Sabah de défendre les décisions prises par leurs dirigeants à KL.
“Je tiens à souligner qu’en fait, le protocole d’accord n’est pas une obligation légale pour adopter un amendement constitutionnel. Le protocole d’accord n’est même pas un document juridiquement contraignant.
« Chan devrait consulter des avocats.
“Tout avocat lui dira que le protocole d’accord ne fait pas partie intégrante du processus parlementaire.”
Vers la fin de sa déclaration, Samuel a exhorté Chan à clarifier si le protocole d’accord 2.0 impliquera des millions de dollars supplémentaires en financement.
«Le premier protocole d’accord entre PH et Umno impliquait 166,7 millions de RM en subventions directes et 178 millions de RM en financement de projets. Cela, Chan lui-même l’a admis. Mais il a dit que les millions avaient été dépensés pour les gens bien que nous ne sachions pas lesquels.
“Cela représente une moyenne d’environ 4 millions de RM pour chaque MP du PH. Comment l’argent est-il dépensé ?
“J’ai également été informé de manière fiable très récemment qu’un montant supplémentaire de 3 millions de RM est en préparation pour le protocole d’accord 2.0.
“Depuis que le protocole d’accord 2.0 a été proposé par le secrétaire général du DAP Anthony Loke au Parlement, j’exhorte Chan à clarifier où iront les millions supplémentaires du protocole d’accord 2.0 et comment les millions du protocole d’accord 1.0 ont été dépensés.”
Reference :
https://someguywhokillspeople.com/
https://theapplegirl.org/
https://trackacrat.com/
https://vivo-austin.com/
https://welfarefoodchallenge.org/
https://yeclanodeportivo.com/
https://zeendo.com/
https://antennapkw.com/
http://atmo-picardie.com/
https://bayareamovietimes.com/