Ce n’est pas “réveillé” pour les entreprises de penser au-delà du profit, déclare le chef de BlackRock

NEW YORK (NYTIMES) – M. Laurence D. Fink, fondateur et directeur général du géant de l’investissement BlackRock, est devenu l’une des voix les plus influentes du monde des affaires au cours de la dernière décennie en poussant les dirigeants d’entreprise à penser au-delà des profits pour atteindre leur objectif social.

M. Fink a prononcé ses propos dans des lettres annuelles qui ont attiré une attention remarquable, mais aussi des critiques de tous bords : qu’il est redevable aux militants anti-business politiquement corrects, ou qu’il coopte ces questions à des fins de marketing.

Lundi soir, il a utilisé sa dernière lettre aux entreprises américaines pour clarifier – et défendre – son approche. “Le capitalisme des parties prenantes n’est pas une question de politique”, a écrit M. Fink aux PDG des entreprises dans lesquelles BlackRock a investi. “Ce n’est pas” réveillé “. C’est le capitalisme.”

La lettre annuelle de M. Fink est largement suivie, et l’édition de 3 300 mots de cette année sera certainement lue dans les salles de conférence et au-delà. Vendredi dernier, BlackRock a déclaré qu’il gérait plus de 10 billions de dollars américains (13,5 billions de dollars singapouriens) d’actifs, à travers une gamme de fonds indiciels, de régimes de retraite et d’autres produits d’investissement, consolidant la position de l’entreprise en tant que plus grand gestionnaire d’actifs au monde.

Cela donne à M. Fink une énorme influence : si une entreprise publique dans laquelle BlackRock a investi ignore ses appels, son entreprise pourrait chercher à évincer ses administrateurs ou, parmi ses fonds activement gérés, vendre ses actions. Ainsi, lorsque M. Fink a commencé à exhorter les PDG il y a quatre ans à réfléchir à leur contribution à la société, ses paroles ont eu du poids.

Quelques semaines après avoir annoncé aux dirigeants en 2020 que le changement climatique deviendrait un “facteur déterminant” dans la façon dont BlackRock évaluait leurs entreprises, de nombreuses entreprises de premier ordre ont annoncé leur intention de devenir neutres en carbone ou négatives en carbone.

Dans la lettre de cette année, M. Fink a exhorté les PDG à continuer d’assumer leur responsabilité morale alors que la pandémie remodèle la société et les entreprises, et que les consommateurs et les travailleurs exigent davantage des entreprises. Mais dans la phrase peut-être la plus révélatrice, il a dit que ce qui a motivé sa poussée pour que les entreprises aient un but était la création de profits.

« Ne vous y trompez pas, la juste recherche du profit est toujours ce qui anime les marchés ; et la rentabilité à long terme est la mesure par laquelle les marchés détermineront en fin de compte le succès de votre entreprise », a-t-il écrit.

Une grande partie de la lettre de cette année était consacrée à la conviction de M. Fink selon laquelle l’accent mis sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise (ESG) n’est pas incompatible avec la rentabilité. La réduction de l’empreinte carbone d’une entreprise, par exemple, rend l’entreprise plus résiliente à long terme, ce qui est dans l’intérêt des investisseurs.

“Nous nous concentrons sur la durabilité non pas parce que nous sommes écologistes, mais parce que nous sommes des capitalistes et des fiduciaires pour nos clients”, a écrit M. Fink. Il a suggéré que l’ESG n’était pas une mode mais une caractéristique permanente du monde de l’entreprise.

Les chefs d’entreprise qui ne s’adaptent pas à la nouvelle réalité, a-t-il suggéré, risquent d’être dépassés par des rivaux plus jeunes et plus innovants en phase avec leur temps. “Les marchés des capitaux ont permis aux entreprises et aux pays de prospérer. Mais l’accès au capital n’est pas un droit”, a-t-il écrit. “C’est un privilège. Et le devoir d’attirer ces capitaux de manière responsable et durable vous incombe.”

Mais certains critiques disent que M. Fink et BlackRock ne poussent pas assez les entreprises à passer au vert. Les groupes environnementaux ont dénoncé ce qu’ils considèrent comme des lacunes dans l’approche de M. Fink : BlackRock’s Big Problem, un ensemble d’organisations à but non lucratif et d’autres défenseurs, accuse l’entreprise de ne pas exclure les principaux pollueurs de ses fonds d’investissement, même dans les produits axés sur l’ESG.

Dans sa dernière lettre, M. Fink a défendu son approche plus progressive, y compris un refus de forcer BlackRock à céder ses participations dans des sociétés de combustibles fossiles. Il a déclaré dans le passé que la société ne pouvait pas débarrasser nombre de ses fonds traditionnels de participations dans des sociétés faisant partie des principaux indices boursiers.

“Se désinvestir de secteurs entiers – ou simplement transférer des actifs à forte intensité de carbone des marchés publics vers les marchés privés – ne ramènera pas le monde à zéro net”, a-t-il écrit. Se concentrer uniquement sur la réduction de l’approvisionnement en pétrole et en gaz, et ne pas réduire la demande de combustibles fossiles, ferait simplement monter les prix de l’énergie et encouragerait davantage une réaction négative contre les efforts en matière d’énergie verte, a-t-il soutenu.

BlackRock a également fait face à la pression de l’extrémité opposée du spectre climatique. L’année dernière, les législateurs du Texas ont adopté un projet de loi qui, sur papier, empêcherait les agences de l’État d’investir de l’argent public dans des sociétés financières, comme BlackRock, si elles devaient “boycotter les sociétés énergétiques”.

“Si Wall Street tourne le dos au Texas et à notre industrie pétrolière et gazière florissante, alors le Texas ne fera pas affaire avec Wall Street”, a déclaré le lieutenant-gouverneur Dan Patrick, partisan du projet de loi, sur Twitter l’année dernière.